Дело № 3а-121/2025

УИД 64OS0000-01-2025-000221-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего Аршиновой Е.В.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО4, представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО6, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

19 августа 2025 года ФИО1 и ФИО6 обратились в Саратовский областной суд с административным иском, в котором просили взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное досудебное и судебное производство в разумный срок в размере 1 200 000 рублей каждому, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Также 20 августа 2025 года ФИО2 обратился в Саратовский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 350 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определением Саратовского областного суда от 08 сентября 2025 года административные дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что по результатам проверки сообщения о преступлении СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. 15 июля 2021 года ФИО1, ФИО6 и 10 июня 2022 года ФИО2 были признаны потерпевшими по уголовному делу №. По их мнению, в ходе предварительного расследования сотрудники СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда, не принимали предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, вследствие чего длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок и нарушает права административных истцов.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, просили их удовлетворить. Кроме того, в судебном заседании административные истцы уточнили, что просят взыскать в их пользу компенсацию, в том числе, и за нарушение права на уголовное производство в разумный срок при рассмотрении дела судом.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании, поддержав письменные возражения, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Кроме того, полагала, что органами предварительного следствия приняты достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное расследование уголовного дела, общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в судебном заседании, поддержав письменные возражения, также просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, поскольку права ФИО1, ФИО6 и ФИО2 на уголовное судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Учитывая положения части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Саратовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», административный истец ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего дела, копии материалов уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Как установлено пунктом 56 статьи 5 УПК РФ, под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 6 Федерального закона № 68-ФЗ в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

В соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя (часть 2 статьи 2).

Как разъяснено в пунктах 40, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что 18 мая 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем СУ УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела № сотрудниками СУ УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО761, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, на основании судебных актов произведены обыски в жилище.

Также допрошены свидетели ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49,ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы, а также получены образцы подписи для сравнительного исследования.

27 мая 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем СО ОМВД России по Кировскому району города Томска возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела № сотрудниками СО ОМВД России по Кировскому району города Томска были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО762, ФИО94, ФИО95, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, на основании судебных актов произведены обыски в жилище.

Также допрошен свидетель ФИО96, которому предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлен протоколы, а также получены образцы подписи для сравнительного исследования.

22 июня 2021 года, рассмотрев материалы проверки КУСП № от 04 июня 2021 года, следователем ОРП ОП № 8 СУ УМВД России по городу Липецку возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, к которому в последующем были присоединены уголовные дела №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №,

В рамках уголовного дела № сотрудниками ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по городу Липецку были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Также производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

29 июня 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем СЧ по РОПД УМВД России по городу Самара возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, к которому в последующем были присоединены уголовные дела №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В рамках уголовного дела № сотрудниками СЧ по РОПД УМВД России по городу Самара были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО134, Шум В.Ф., ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, на основании судебных актов произведены обыски в жилище.

Также допрошены свидетели ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

13 июля 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем ОП № 4 СУ УМВД России по городу Волгограду возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, к которому в последующем присоединено уголовное дело №№.

В рамках уголовного дела № сотрудниками ОП № 4 СУ УМВД России по городу Волгограду были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Также допрошены свидетели ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

24 июля 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем отдела по РПО Ленинского района СУ УМВД России по городу Перми возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела № сотрудниками отдела по РПО Ленинского района СУ УМВД России по городу Перми были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Также допрошены свидетели ФИО221, ФИО222, ФИО51, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО226, ФИО229, ФИО230, ФИО231, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

12 августа 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем отдела № 5 СУ УМВД России по городу Белгороду возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, к которому в последующем присоединены уголовные дела №№, №.

В рамках уголовного дела № сотрудниками отдела № 5 СУ УМВД России по городу Белгороду были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Также допрошены свидетели ФИО51, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254,ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых.

20 августа 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем ОРП по ТО ОП № 4 СУ УМВД России по городу Ростов-на-Дону возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела № сотрудниками ОРП по ТО ОП № 4 СУ УМВД России по городу Ростов-на-Дону были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО276, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Также допрошены свидетели ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых.

16 сентября 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по городу Воронежу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела № сотрудниками ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по городу Воронежу были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Также допрошены свидетели ФИО329, ФИО330, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

07 октября 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем отдела по РПОТ ОП (Центральный округ) СУ УМВД России по городу Краснодару возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, к которому в последующем были присоединены уголовные дела №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №

В рамках уголовного дела № сотрудниками отдела по РПОТ ОП (Центральный округ) СУ УМВД России по городу Краснодару были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Также допрошены свидетели ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370,, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

12 ноября 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем 7 отдела по РПОТ города Новосибирска СУ УМВД России по городу Новосибирску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела № сотрудниками 7 отдела по РПОТ города Новосибирска СУ УМВД России по городу Новосибирску были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Также допрошены свидетели ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО402, ФИО403, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

24 ноября 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем СО МВД России по Кировскому городскому району Ярославской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, к которому в последующем присоединено уголовное дело №.

В рамках уголовного дела № сотрудниками СО МВД России по Кировскому городскому району Ярославской области были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413, ФИО414, ФИО415, ФИО416, ФИО417, ФИО418, ФИО419, ФИО420, ФИО421, ФИО422, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Также допрошены свидетели ФИО423, ФИО424, ФИО425, ФИО426, ФИО427, ФИО428, ФИО429, ФИО430, ФИО431, ФИО432, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

24 ноября 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, к которому в последующем присоединены уголовные дела №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В рамках уголовного дела № сотрудниками 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО433, ФИО434, ФИО435, ФИО436, ФИО437, ФИО438, ФИО439, ФИО440, ФИО441, ФИО442, ФИО443, ФИО444, ФИО445, ФИО446, ФИО447, ФИО448, ФИО449, ФИО450, ФИО451, ФИО452, ФИО453, ФИО454, ФИО455, ФИО456, ФИО457, ФИО458, ФИО459, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Также допрошены свидетели ФИО460, ФИО461, ФИО462, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

20 декабря 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем отдела по ОПРТ ОП № 5 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. 

В рамках уголовного дела № сотрудниками отдела по ОПРТ ОП № 5 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО463, ФИО464, ФИО465, ФИО466, ФИО467, ФИО468, ФИО469, ФИО470, ФИО471, ФИО472, ФИО473, ФИО474, ФИО475, ФИО476, ФИО477, ФИО478, ФИО479, ФИО480, ФИО481, ФИО482, ФИО483, ФИО484, ФИО485, ФИО486, ФИО487, ФИО488, ФИО489, ФИО490, ФИО491, ФИО492, ФИО493, ФИО494, ФИО495, ФИО496, ФИО497, ФИО498, ФИО499, ФИО500, ФИО501, ФИО502, ФИО503, ФИО504, ФИО505, ФИО506, ФИО507, ФИО508, ФИО509, ФИО510, ФИО511, ФИО512, ФИО513, ФИО514, ФИО515, ФИО516, ФИО517, ФИО518, ФИО519, ФИО520, ФИО521, ФИО522, ФИО523, ФИО524, ФИО525, ФИО526, ФИО527, ФИО528, ФИО529, ФИО530, ФИО531, ФИО532, ФИО533, ФИО534, ФИО535, ФИО536, ФИО537, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Также допрошены свидетели ФИО538, ФИО539, ФИО540, ФИО541, ФИО542, ФИО543, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

31 января 2022 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем ОВД отдела по расследованию преступлений на обжалуемой территории УВД СУ УМВД России по городу Краснодару возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, к которому в последующем были присоединены уголовные дела №№, №, №, №, №, №, №.

В рамках уголовного дела № сотрудниками ОВД отдела по расследованию преступлений на обжалуемой территории УВД СУ УМВД России по городу Краснодару были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО544, ФИО545, ФИО546, ФИО547, ФИО548, ФИО549, ФИО550, ФИО551, ФИО336, ФИО552, ФИО553, ФИО554, ФИО555, ФИО556, ФИО557, ФИО558, ФИО559, ФИО560, ФИО561, ФИО562, ФИО563, ФИО564, ФИО565, ФИО566, ФИО567, ФИО568, ФИО569, ФИО570, ФИО571, ФИО572, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, на основании судебных актов произведены обыски в жилище.

Также допрошены свидетели ФИО51, ФИО573, ФИО574, ФИО575, ФИО576, ФИО577, ФИО578,ФИО579, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

31 января 2022 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем отдела по РПО Автозаводского района СУ УМВД России по городу Тольятти возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, к которому в последующем присоединены уголовные дела №№, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В рамках уголовного дела № сотрудниками отдела по РПО Автозаводского района СУ УМВД России по городу Тольятти были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО580, ФИО581, ФИО582, ФИО583, ФИО584, ФИО585, ФИО586, ФИО102, ФИО587, ФИО588, ФИО589, ФИО590, ФИО591, ФИО592, ФИО593, ФИО594, ФИО595, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Также допрошены свидетели ФИО596, ФИО597, ФИО598, ФИО599, ФИО600, ФИО601, ФИО602, ФИО599, ФИО603, ФИО604, ФИО605, ФИО606, ФИО607, ФИО608, ФИО609, ФИО610, ФИО611, ФИО612, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

18 июля 2022 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела № сотрудниками отдела по ОВД СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО613, ФИО614, ФИО615, ФИО616, ФИО617, ФИО618, ФИО619, ФИО620, ФИО621, ФИО622, ФИО623, ФИО624, ФИО625, ФИО626, ФИО627, ФИО628, ФИО629, ФИО630, ФИО631, ФИО632, ФИО633, ФИО634, ФИО635, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, на основании судебных актов произведены обыски в жилище.

Также допрошены свидетели ФИО636, ФИО637, ФИО638, ФИО639, ФИО640, ФИО641, ФИО642, ФИО643, ФИО644, ФИО645, ФИО646, ФИО647, ФИО648, ФИО649,ФИО650, ФИО651, ФИО652, ФИО653, ФИО654, ФИО655, ФИО656, ФИО657, ФИО658, ФИО659, ФИО660, ФИО661, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

03 марта 2023 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, следователем 1 отдела СЧ по РОП СУ УМВД по западному административному округу ГУ МВД России по городу Москва возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, к которому в последующем присоединены уголовные дела №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. 

В рамках уголовного дела № сотрудниками 1 отдела СЧ по РОП СУ УМВД по западному административному округу ГУ МВД России по городу Москва были привлечены в качестве потерпевших и допрошены ФИО662, Сек М., ФИО663, ФИО664, ФИО665, ФИО666, ФИО667, ФИО668, ФИО669, ФИО670, ФИО671, ФИО672, ФИО673, ФИО674, ФИО675, ФИО676, ФИО677, ФИО678, ФИО679, ФИО680, ФИО681, ФИО682, ФИО683, ФИО684, ФИО685, ФИО686, ФИО687, которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

Производились выемки и осмотр документов, которые потом приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, на основании судебных актов произведены обыски в жилище.

Получены образцы подчерка для сравнительного исследования у свидетелей ФИО51 и ФИО688.

Также допрошены свидетели ФИО688, ФИО51, ФИО689, ФИО609, ФИО690, ФИО691, ФИО692, ФИО693, ФИО694, ФИО695, ФИО696, ФИО697, ФИО698, ФИО699, ФИО700, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы, а также произведены очные ставки между свидетелями.

26 июня 2021 года в ОМВД России по Центральному району города Калининграда с сообщением о преступлении обратился ФИО2, который сообщил о причинении ему имущественного ущерба.

15 июля 2021 года, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении КУСП № от 07 апреля 2021 года, следователем СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, к которому в последующем 30 сентября 2021 года присоединены уголовные дела №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В период с 15 июля 2021 года по 10 января 2024 года в рамках уголовного дела № в качестве потерпевших были привлечены и допрошены ФИО2 (10 июня 2022 года), ФИО702 (15 июля 2021 года), ФИО703 (15 июля 2021 года), ФИО704 (15 июля 2021 года), ФИО705 (15 сентября 2021 года), ФИО1 (15 июля 2021 года), ФИО6(15 июля 2021 года), ФИО706 (15 июля 2021 года), ФИО707 (15 июля 2021 года), ФИО708 (15 июля 2021 года), ФИО709 (15 июля 2021 года), ФИО710 (10 июня 2022 года), ФИО711 (29 сентября 2021 года), ФИО712 (12 октября 2021 года), ФИО713 (29 сентября 2021 года), ФИО714 (10 июня 2022 года), ФИО715 (10 июня 2022 года), ФИО716 (10 июня 2022 года), ФИО717 (12 октября 2021 года), ФИО718 (10 июня 2022 года), ФИО719 (10 июня 2022 года), ФИО720 (10 июня 2022 года), ФИО721 (07 октября 2021 года), ФИО722 (15 июля 2021 года), ФИО723 (13 апреля 2022 года), ФИО724 (15 июля 2021 года), ФИО725 (20 марта 2022 года), ФИО726 (18 января 2022 года), ФИО727 (07 сентября 2022 года), ФИО728 (10 января 2024 года), которые в последующем также были признаны гражданскими истцами.

15 июля 2021 года уголовное дело № передано следователю СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО8

03 августа 2021 года уголовное дело № из производства следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО8 передано следователю СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО9

На основании постановления следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО9 от 03 августа 2021 года произведена выемка, о чем составлен протокол выемки, а также составлен протокол осмотра предметов.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО9 от 03 августа 2021 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства. 

20 августа 2021 года уголовное дело № из производства следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО9 передано следователю СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО701

На основании постановления следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО701 от 14 сентября 2021 года срок предварительного следствия продлен до 15 октября 2021 года.

На основании постановлений следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО701 от 13 сентября 2021 года, 14 сентября 2021 года, 15 сентября 2021 года, 16 сентября 2021 года, 17 сентября 2021 года, 04 октября 2021 года, 07 октября 2021 года, 12 октября 2021 года и 13 октября 2021 года произведена выемка, о чем составлены протоколы выемки, а также составлены протоколы осмотра предметов.

Постановлениями следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО701 от 13 сентября 2021 года, 14 сентября 2021 года, 15 сентября 2021 года, 16 сентября 2021 года, 17 сентября 2021 года, 29 сентября 2021 года, 04 октября 2021 года, 07 октября 2021 года, 12 октября 2021 года и 13 октября 2021 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства. 

01 октября 2021 года в качестве свидетеля по уголовному делу № допрошена ФИО729, о чем составлен протокол.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО701 от 15 октября 2021 года предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

01 ноября 2021 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство возобновлено, уголовное дело передано следователю СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО730

29 ноября 2021 года уголовное дело № из производства следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО730 передано следователю СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО731

Постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО731 от 29 декабря 2021 года срок предварительного следствия продлен до 01 февраля 2022 года.

01 февраля 2022 года постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО731 срок предварительного следствия продлен до 01 марта 2022 года.

13 февраля 2022 года уголовное дело № из производства следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО731 передано следователю СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО733

Постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО733 от 01 марта 2022 года предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

17 марта 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и возобновлено и передано следователю СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО733

На основании постановлений следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО733 от 05 апреля 2022 года и 13 апреля 2022 года произведены выемки, о чем составлены протоколы выемки, а также составлены протоколы осмотра предметов.

Постановлениями следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО733 от 05 апреля 2022 года и 13 апреля 2022 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО733 от 17 апреля 2022 года предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

09 июня 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство возобновлено, уголовное дело передано следователю СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО733

10 июня 2022 года в качестве свидетеля по уголовному делу № допрошена ФИО734, которой предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

На основании постановлений следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО733 от 10 июня 2022 года произведены выемки, о чем составлены протоколы выемки, а также составлены протоколы осмотра предметов.

Постановлениями следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО733 от 10 июня 2022 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства. 

11 июня 2022 года в качестве свидетелей по уголовному делу № допрошены ФИО735 и ФИО738, которым предъявлялись для опознания фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО733 от 09 июля 2022 года предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

В последующем постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство возобновлено, дело передано следователю СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО739

Постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО740 от 01 сентября 2022 года предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

06 сентября 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство возобновлено, уголовное дело передано следователю СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО740

На основании постановления следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО740 от 07 сентября 2022 года произведена выемка, о чем составлен протокол выемки, а также составлен протокол осмотра предметов.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО733 от 07 сентября 2022 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО740 от 15 сентября 2022 года предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

07 ноября 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и дело передано в СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда.

09 декабря 2022 года предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено и передано следователю СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО740

Постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО740 от 10 декабря 2022 года предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

12 января 2023 года руководителем следственного органа постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по уголовному делу возобновлено и передано следователю СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО741

12 января 2023 года уголовное дело № из производства следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО741 передано следователю СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО740

Постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО740 от 12 февраля 2023 года предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

23 февраля 2023 года руководителем следственного органа постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по уголовному делу возобновлено и передано следователю СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО740

23 января 2023 года уголовное дело № из производства следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО740 передано следователю СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО741

23 января 2023 года уголовное дело № из производства следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО741 передано следователю СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО740

Постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО740 от 23 марта 2023 года предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

04 апреля 2023 года руководителем следственного органа постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по уголовному делу возобновлено и передано следователю СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО740

На основании постановлений следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО733 от 27 августа 2023 года, 28 августа 2023 года, 29 августа 2023 года и 31 августа 2023 года произведены выемки, о чем составлены протоколы выемки, а также составлены протоколы осмотра предметов.

Постановлениями следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО733 от 27 августа 2023 года, 28 августа 2023 года, 29 августа 2023 года и 31 августа 2023 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства. 

Постановлением руководителя следственного органа - начальника 5 отдела ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО742 от 22 апреля 2023 года соединены в одно производство уголовные дела №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, уголовному делу присвоен №.

Постановлением следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО743 от 05 апреля 2023 года по уголовному делу № назначена бухгалтерская судебная экспертиза.

24 апреля 2023 года руководителем следственной группы – старшим следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО743 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 11 августа 2023 года.

04 мая 2023 года к уголовному делу № присоединено уголовное дело №, возбужденное СО № 7 на территории, обсуживаемой СУ УМВД России по городу Новосибирску, 12 ноября 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

19 мая 2023 года и 23 июня 2023 года следователем направлен запрос в адрес оперативного офиса «Саратовский» ПАО «Мобильные ТелеСистемы», Саратовский филиал ОАО «Вымпелком», Саратовский филиал ПАО «МегаФон», ООО «Т2-Мобайл» о предоставлении сведений о владельцах абонентских телефонных номеров.

22 мая 2023 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области поручение о проведении отдельных следственных действий заместителю начальника ГУ МВД России по Воронежской области, в том числе для допроса потерпевших и выемки документов, допроса свидетелей и предъявления им фотографий подозреваемых для опознания.

Постановлением следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО743 от 31 мая 2023 года по уголовному делу № назначена компьютерная судебная экспертиза.

Постановлением следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО743 от 09 июня 2023 года по уголовному делу № назначена бухгалтерская судебная экспертиза.

19 июля 2023 года к уголовному делу № присоединено уголовное дело №, возбужденное СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области 18 июля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

12 июля 2023 года руководителем следственной группы - старшим следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО743 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 11 ноября 2023 года.

Постановлением следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО743 от 27 июля 2023 года в отношении подозреваемого ФИО744 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

27 июля 2023 года в качестве подозреваемого допрошен ФИО744, о чем составлен протокол.

07 августа 2023 года к уголовному делу № присоединено уголовное дело №, возбужденное следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области 07 августа 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

04 сентября 2023 года следователем направлен запрос в адрес РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову о предоставлении сведений о владельцах транспортных средств, принадлежащих подозреваемым.

06 сентября 2023 года следователем направлен запрос в адрес оперативного офиса «Саратовский» ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о предоставлении сведений о владельцах абонентских телефонных номеров.

07 сентября 2023 года следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО745 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО744, который в последующем был допрошен, о чем составлен протокол.

Постановлением следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО745 от 07 сентября 2023 года в отношении обвиняемого ФИО744 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Также 07 сентября 2023 года у обвиняемого ФИО744 отобраны образцы подписи для экспертного исследования.

09 сентября 2023 года следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО743 направлен запрос в адрес АО «Бульвар» о предоставлении финансово-хозяйственных документов.

11 сентября 2023 года проведена очная ставка между обвиняемым ФИО744 и свидетелем ФИО460, о чем составлен протокол.

12 сентября 2023 года в адрес начальника УЭБиПК ГУ МВД Росси по Саратовской области направлено поручение о производстве отдельных следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

28 сентября 2023 года к уголовному делу № присоединено уголовное дело №, возбужденное следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области 28 сентября 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Постановлением следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО745 от 05 октября 2023 года в отношении подозреваемого ФИО754 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

05 октября 2023 года в качестве подозреваемого допрошен ФИО754, о чем составлен протокол.

05 октября 2023 года следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО745 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО754, который в последующем был допрошен, о чем составлен протокол.

Постановлением следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО745 от 05 октября 2023 года в отношении обвиняемого ФИО754 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от 06 октября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО745 о наложении ареста на имущество обвиняемых.

09 октября 2023 года, 06 декабря 2023 года во исполнение поручения СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда в качестве свидетелей допрошены ФИО732, ФИО746, ФИО747, о чем составлены протоколы.

14 октября 2023 года, рассмотрев материалы проверки КУСП № и 13545 от 13 октября 20223 года старшим следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО743 возбуждены уголовные дела №№ и № по признакам состава преступления, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ.

17 октября 2023 года руководителем следственной группы - старшим следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО745 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 11 февраля 2024 года.

21 октября 2023 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области направлено поручение о проведении отдельных следственных действий заместителю начальника СУ УМВД России по городу Белгороду, в том числе для допроса свидетелей и предъявления им фотографий подозреваемых для опознания.

31 октября 2023 года проведена очная ставка между обвиняемым ФИО754 и свидетелем ФИО461, а также между обвиняемым ФИО754 и свидетелем ФИО460, о чем составлены протоколы.

Во исполнение поручения СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Воронежу 02 ноября 2023 года были допрошены потерпевшие и произведена выемка документов, а также 08 июня 2023 года и 09 июня 2023 года допрошены свидетели ФИО329, ФИО330, которым также для опознания предъявлены фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы. 

Во исполнение поручения СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда 04 ноября 2023 года, 08 ноября 2023 года, 21 ноября 2023 года в качестве свидетелей по уголовному делу № допрошены ФИО737, ФИО748, ФИО749, о чем составлены протоколы.

Во исполнение поручения отделом № 5 СУ УМВД России по городу Белгороду 22 ноября 2023 года, 27 ноября 2023 года, 26 февраля 2023 года были допрошены свидетели ФИО750, ФИО751, ФИО752, которым также для опознания предъявлены фотографии подозреваемых, о чем составлены протоколы. 

Во исполнение поручения СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда 10 января 2024 года в качестве свидетеля по уголовному делу № допрошена ФИО753, о чем составлен протокол.

На основании постановления следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининград ФИО755 от 10 января 2024 года произведена выемка, о чем составлен протокол выемки, а также составлен протокол осмотра предметов.

Постановлениями следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО755 от 10 января 2024 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства. 

Во исполнение поручения следователем СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО755 11 января 2024 года была допрошена свидетель ФИО736

12 января 2024 года руководителем следственной группы - заместителем начальника 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО745 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 11 мая 2024 года.

14 января 2024 года следователем направлен запрос в адрес АО «Райффайзенбанк» «Сибирский» в городе Новосибирск, АО «Почта банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытия», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк» о предоставлении сведений о движении денежных средств по банковским счетам.

24 января 2024 года следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО743 составлен протокол осмотра предметов (документов).

25 января 2024 года в адрес начальника УЭБиПК ГУ МВД Росси по Саратовской области направлено поручение о производстве отдельных следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

26 января 2024 года следователем направлен запрос в адрес ПАО «МегаФон», ОАО «Вымпелком», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Т2-Мобайл» о предоставлении сведений о владельцах абонентских телефонных номеров.

16 февраля 2024 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области направлено поручение о проведении отдельных следственных действий заместителю начальника СУ УМВД России по городу Воронежу о допросе свидетелей и предъявления им фотографий подозреваемых для опознания.

Во исполнение поручения СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Воронежу 29 февраля 2024 года был допрошен свидетель ФИО756, которому также для опознания предъявлены фотографии подозреваемых, о чем составлен протокол. 

Постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО743 от 27 марта 2024 года по уголовному делу № назначена почерковедческая судебная экспертиза.

Постановлением руководителя следственной группы - заместителя начальника 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО745 от 11 мая 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что отсутствует реальная возможность участия в уголовном деле подозреваемого ФИО757 и обвиняемых ФИО744 и ФИО754, которое в последующем было отменено.

31 мая 2024 года следователем направлен запрос в адрес Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области о предоставлении сведений о ФИО757, ФИО744 и ФИО754, а также в адрес ГУ МЧС России по Саратовской области о предоставлении сведений о зарегистрированных маломерных судах на указанных лиц.

Кроме того, 31 мая 2024 года следователем направлен запрос в адрес АО «Статус», АО «Реестр», АО «Новый регистратор», АО «НРК-Р.О.С.Т», АО «МРЦ», АО «Драга» о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя подозреваемых ценных бумаг.

29 июня 2024 года следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО745 составлен протокол осмотра предметов (документов).

12 августа 2024 года заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО758 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении производства по уголовному делу №.

16 августа 2024 года руководителем следственной группы – заместителем начальника 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО745 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 12 декабря 2024 года.

09 сентября 2024 года к уголовному делу № присоединено уголовное дело №, возбужденное отделом по РПТО ОП № 5 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу 20 декабря 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от 22 октября 2024 года удовлетворено ходатайство следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО745 о наложении ареста на имущество обвиняемых, о чем в последующем 06 февраля 2025 года, 17 февраля 2025 года и 03 апреля 2025 года составлены протоколы.

01 ноября 2024 года к уголовному делу № присоединено уголовное дело №, возбужденное отделом по РПСО на территории Автозаводского района СУ УМВД России по городу Тольятти 31 января 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

19 ноября 2024 года руководителем следственной группы – заместителем начальника 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО745 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 12 марта 2025 года.

24 января 2025 года и 03 апреля 2025 года на основании постановлений следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО759 в качестве гражданских ответчиков привлечены ФИО757, ФИО744 и ФИО754

Постановлением следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО759 от 22 января 2025 года в отношении подозреваемого ФИО757 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

22 января 2025 года в качестве подозреваемого допрошен ФИО757, о чем составлен протокол.

29 января 2025 года дополнительно допрошен обвиняемый ФИО744, о чем составлен протокол.

30 января 2025 года следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО759 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО757, который в последующем был допрошен, о чем составлен протокол.

Постановлением следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО759 от 30 января 2025 года в отношении обвиняемого ФИО757 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которое в последующем 14 февраля 2025 года было отменено.

06 февраля 2025 года дополнительно допрошен обвиняемый ФИО754, о чем составлен протокол.

17 февраля 2025 года руководителем следственной группы - старшим следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО759 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 12 июня 2025 года.

01 апреля 2025 года руководителем следственной группы - заместителем начальника 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО745 из уголовного дела № выделены материалы в отношении ФИО757, выделенному уголовному делу присвоен номер №.

02 апреля 2025 года ФИО754 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в окончательной редакции.

03 апреля 2025 года ФИО744 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 УК РФ, в окончательной редакции.

14 апреля 2025 года и 15 апреля 2025 года обвиняемых ФИО760 и ФИО754 уведомили об окончании следственных действий.

26 мая 2025 года уголовное дело № в соответствии со статьями 220-221 УПК РФ направлено в прокуратуру Саратовской области.

18 июня 2025 года прокуратурой Саратовской области на основании части 1 статьи 222 УПК РФ уголовное дело № направлено в Волжский районный суд города Саратова.

24 июня 2025 года судьей Волжского районного суда города Саратова уголовное дело (№) принято к производству и назначено судебное заседание на 01 июля 2025 года.

Постановлением Волжского районного суда города Саратова от 01 июля 2025 года мера пресечения подсудимому ФИО754 в виде заключения под стражей оставлена без изменения, а срок содержания под стражей ФИО754 продлен в соответствии с частью 2 статьи 255 УПК РФ на срок 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 17 декабря 2025 года включительно.

01 июля 2025 года судебное заседание отложено на 09 июля 2025 года, в связи с неявкой в судебное заседание защитника обоняемого по болезни.

09 июля 2025 года судебное заседание отложено на 14 июля 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса потерпевших.

14 июля 2025 года судебное заседание отложено на 23 июля 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса остальных потерпевших.

23 июля 2025 года судебное заседание отложено на 28 июля 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса остальных потерпевших.

28 июля 2025 года судебное заседание отложено на 06 августа 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса остальных потерпевших.

06 августа 2025 года судебное заседание отложено на 11 августа 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса остальных потерпевших.

11 августа 2025 года судебное заседание отложено на 14 августа 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса остальных потерпевших.

14 августа 2025 года судебное заседание отложено на 18 августа 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса остальных потерпевших.

18 августа 2025 года судебное заседание отложено на 19 августа 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса остальных потерпевших.

19 августа 2025 года судебное заседание отложено на 20 августа 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса свидетелей.

20 августа 2025 года судебное заседание отложено на 26 августа 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса остальных потерпевших.

26 августа 2025 года судебное заседание отложено на 29 августа 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса остальных свидетелей.

29 августа 2025 года судебное заседание отложено на 04 сентября 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса остальных свидетелей.

04 сентября 2025 года судебное заседание отложено на 22 сентября 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса остальных свидетелей.

22 сентября 2025 года судебное заседание отложено на 25 сентября 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса остальных свидетелей.

25 сентября 2025 года судебное заседание отложено на 03 октября 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для дальнейшего исследования материалов уголовного дела.

03 октября 2025 года судебное заседание отложено на 10 октября 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для подготовки к допросу подсудимых ФИО760 и ФИО754

Постановлением Волжского районного суда города Саратова от 06 октября 2025 года производство по уголовному делу в отношении ФИО744, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 238 УПК РФ до устранения обстоятельств, послуживших приостановления производства по уголовному делу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО744 отменена.

10 октября 2025 года судебное заседание отложено на 17 октября 2025 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания для подготовки к прениям.

Кроме того, постановлением Волжского районного суда города Саратова от 10 октября 2025 года приняты изменения государственным обвинителем обвинения путем уточнения временного периода деяния, вменяемого ФИО754 с 16 марта 2020 года по 28 сентября 2021 года.

17 октября 2025 года судья удалился в совещательную комнату для постановления приговора.

Приговором Волжского районного суда города Саратова от 20 октября 2025 года ФИО754 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также частично удовлетворены гражданские иски о взыскании материального ущерба, в том числе, с ФИО763 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО6 взыскано 1 645 000 рублей, в пользу ФИО1 - 415 000 рублей, ФИО2 - 300 000 рублей.

На основании части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Административные истцы, обращаясь в суд с административными исковыми заявлениями, исходили из того, что предварительное расследование по вышеуказанному уголовному делу продолжается, в связи с чем ими были поданы заявления в порядке статьи 123 УПК РФ об ускорении производства по делу. Учитывая, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, порядок обращения в суд административными истцами был соблюден, то оснований для возвращения административных исковых заявлений не имелось. Только в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что уголовное дело было направлено в Волжский районным суд города Саратова для рассмотрения. 20 октября 2025 года Волжским районным судом города Саратова вынесен приговор, который на момент рассмотрения данного дела в законную силу не вступил.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Частью 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные названной статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников (часть восьмая).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Решение о признании лица потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, а в случае, когда сведения о лице, которому преступлением причинен вред, отсутствуют на момент возбуждения уголовного дела, - незамедлительно после получения данных об этом лице.

При этом правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением должностного лица органа, в производстве которого находится уголовное дело, но не формируется им.

Как указано выше ФИО1 и ФИО6 признаны потерпевшими по уголовному делу 15 июля 2021 года. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу 10 июня 2022 года. Однако с заявлением о преступлении ФИО2 обратился в правоохранительные органы 26 июня 2021 года, уголовное дело было возбуждено 15 июля 2021 года на основании его заявления.

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу в отношении ФИО2 составила 4 года 3 месяца 5 дней, исчисляемая с 15 июля 2021 года (с момента возбуждения уголовного дела) по 20 октября 2025 года (по день вынесения приговора), а также 4 года 3 месяца 9 дней: с 15 июля 2021 года (с момента возбуждения уголовного дела) по 24 октября 2025 года (по день вынесения решения суда по настоящему делу).

Общая продолжительность производства по уголовному делу в отношении ФИО6 и ФИО1 составила 4 года 3 месяца 6 дней, исчисляемая с 15 июля 2021 года (со дня признания заявителей потерпевшими) по 20 октября 2025 года (по день вынесения приговора), а также 4 года 3 месяца 10 дней: с 15 июля 2021 года (со дня признания заявителей потерпевшими) по 24 октября 2025 года (по день вынесения решения суда).

О неэффективности действий органов следствия СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда и 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области при расследовании данного уголовного дела свидетельствует сама продолжительность производства по делу (с момента его возбуждения до направления дела в суд). Доводы административных ответчиков о том, что срок досудебного производства по уголовному делу составил менее четверых лет, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Представленные административными ответчиками доказательства не позволяют суду сделать вывод о том, что продолжительность досудебного производства по делу была вызвана значительным объемом следственных действий, поскольку органами следствия было допущено необоснованное затягивание производства по делу. Одной из причин столь длительного досудебного производства является и ненадлежащая организация работы по расследованию уголовного дела, отсутствие должного руководства, планирования следственных действий. При этом обязанность доказывания эффективности возложена на административных ответчиков. 

Суд, оценив собранные по делу доказательства, своевременность обращения административных истцов с заявлением о преступлении, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу № (№) нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие увеличение срока досудебного производства по уголовному делу. Так, из имеющихся материалов следует, что в ходе расследования уголовного дела производство неоднократно (15 октября 2021, 01 марта 2022 года, 17 апреля 2022 года, 09 июля 2022 года, 01 сентября 2022 года, 15 сентября 2022 года, 10 декабря 2022 года, 12 февраля 2023 года, 23 марта 2023 года, 11 мая 2024 года) приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, постановления о приостановлении производства по уголовному делу впоследствии были отменены и производство по делу возобновлялось в связи с невыполнением всех следственных действий, направленных на установление лиц, совершивших преступление. При этом доказательств осуществления надлежащего контроля за приостановленным делом не имеется.

Объем уголовного дела более 210 томов не свидетельствует об эффективности и достаточности действий следственных органов, так как увеличение количества томов уголовного дела № связано с объединением в 2023 году нескольких уголовных дел в одно производство. При том объем уголовного дела №, возбужденного по заявлениям административных истцов, составляет 5 томов. Следователями СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда и 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области (после объединения нескольких уголовных дел в одно производство) были допрошены потерпевшие, свидетели, произведены очные ставки, а также выемки и осмотр документов. Вместе с тем из протоколов допроса потерпевших и свидетелей не усматривается сложность и длительность совершенных процессуальных действий. При этом потерпевшие В-вы были допрошены только один раз 04 октября 2021 года, а потерпевший ФИО2 был допрошен 2 раза 10 июня 2022 года и 30 августа 2023 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административных истцов на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Продолжительность производства по уголовному дела в суде, с момента направления уголовного дела в суд 18 июня 2025 года по день вынесения приговора 20 октября 2025 года составила 4 месяца 3 дня.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что судебные заседания судом назначались в установленные законом сроки. Периоды неактивности суда первой инстанции были непродолжительными и фактически направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе подсудимых и их защитников. Причины отложения судебных заседаний являлись необходимыми, объективными, в частности, по ходатайству государственного обвинителя для допроса потерпевших и свидетелей по делу, которые не могут рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, поскольку они были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме прав участников процесса и не повлияли в существенной степени на общую продолжительность судопроизводства по делу. Материалы дела не свидетельствует о наличии волокиты и систематических нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства при осуществлении рассмотрения судом уголовного дела. Действия суда первой были достаточными и эффективными. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административных истцов на уголовное судопроизводство в разумный срок при рассмотрении дела судом.

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя органа дознания, дознавателей, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Оценивая поведение административных истцов, суд считает, что действия ФИО1, ФИО6, ФИО2 не повлекли увеличение срока судопроизводства по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что со стороны административных истцов имели место действия, направленные на затягивание расследования уголовного дела.

В результате длительного расследования уголовного дела, а также учитывая степень сложности дела, неэффективность действий органов следствия, обстоятельства уголовного дела, общую продолжительность его расследования и допущенное по нему процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административных истцов, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что в пользу ФИО1, ФИО6 и ФИО2 подлежит присуждению компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования ФИО1, ФИО6, ФИО2, конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административных истцов, приходит к выводу, что требуемая ФИО1, ФИО6 сумма в размере 1 200 000 рублей и ФИО2 - 350 000 рублей является чрезмерно завышенной и определяет размер компенсации в сумме 30 000 рублей каждому.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ в пользу административных истцов ФИО1, ФИО2 подлежат возмещению понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей каждому.

ФИО1 также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и ФИО2 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25 июля 2025 года, заключенным между ФИО1 и ФИО3, договором на оказание юридических услуг от 25 июля 2025 года, заключенным между ФИО2 и ФИО3 Оплата по указанным договорам произведена, что подтверждается расписками.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Учитывая объем заявленных ФИО1 и ФИО2 требований, сложность дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, фактический объем оказанных представителем услуг (подготовка административных исковых заявлений, участие в трех судебных заседаниях 22 сентября 2025 года, 10 октября 2025 года, 24 октября 2025 года (в качестве представителя ФИО764) и в двух судебных заседаниях 22 сентября 2025 года, 24 октября 2025 года (в качестве представителя ФИО1), а также учитывая расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (информация, содержащаяся на сайте - saryurist.ru/ceny-na-uslugi), суд приходит к выводу о том, что заявленные административными истцами расходы на оплату юридических услуг нельзя признать разумными и, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг и взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и в пользу ФИО2 6 000 рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ решение о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

В абзаце 7 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что если основанием для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок послужило нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу, интересы Российской Федерации представляют Минфин России и главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности органа, осуществляющего предварительное следствие или дознание.

Таким образом, надлежащими административными ответчикам по настоящему делу являются Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель - Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые представляют Российскую Федерацию. Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области по настоящему делу надлежащим административным ответчиком не является.

Учитывая изложенное, требования административных истцов подлежат удовлетворению частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 подлежат взысканию компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, в пользу ФИО6 - компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, а в пользу ФИО2 - компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей. В остальной части административных исковых требований надлежит отказать.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковские счета административных истцов, указанные в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, а всего 35 300 (тридцать пять тысяч триста) рублей. 

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1 №, открытый АО «Альфа-Банк» г. Москва, корреспондентский счет №, БИК №, ИНН №, КПП №.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО6 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, а всего 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей. 

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО6 №, открытый ФИО765 АО «Россельхозбанк», корреспондентский счет №, БИК №, ИНН №, КПП №.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, а всего 36 300 (тридцать шесть тысяч триста) рублей. 

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО2 №, открытый АО «Почта Банк», корреспондентский счет №, БИК №, ИНН №, КПП №.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Аршинова