Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием ответчицы ФИО1, 

при секретаре Шарай Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 944 рубля 89 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 36 539 рублей 77 копеек, процентов в размере 38 914 рублей 86 копеек, штрафных санкций в размере 773 490 рублей 26 копеек. Также банк просил взыскать с ответчицы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 11 689 рублей 45 копеек. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчице кредит на неотложные нужды в размере 100 001 рубль на 36 месяцев под 43,22% годовых. Денежные средства, составляющие предмет кредитного договора, ФИО1 выданы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ответчица обязалась погашать кредит и проценты за пользование им, ежемесячно не позднее 25 числа, начиная ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчица обязалась уплачивать банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4 договора). ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование банка о досрочном погашении задолженности не исполнила, в связи с чем банк вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО1 исковые требования в части взыскания с неё основного долга и процентов признала, просила снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку они несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Ответчица пояснила, что действительно воспользовалась заёмными денежными средствами, однако с ДД.ММ.ГГГГ перестала погашать кредит, так как банк прекратил свою деятельность, ей никто не объяснил куда надо платить деньги. 

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком), следует, что банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 100 001 рублей на 36 месяцев под 43,22% годовых. Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями п. 1 ст. 820 ГК РФ. Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа, подлежащего внесению не позднее 25-го числа (включительно) каждого месяца, указана в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Этим графиком установлен ежемесячный платёж по кредиту в размере 4 675 рублей, включающий в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. За несвоевременную уплату ежемесячных платежей либо несвоевременное исполнение требований банка о досрочном погашении задолженности предусмотрены штрафные санкции в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности до её фактического погашения (п. 4.2 договора). 

Выдача ФИО1 кредита в размере 100 001 рублей подтверждена материалами дела и не оспаривается. 

Согласно выпискам по счёту №, другим материалам дела, ответчица воспользовалась заёмными денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. 

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, платы за пользование кредитом и пени при неисполнении хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1) на срок более 10 календарных дней.

Исходя из того, что ответчицей не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, не производятся ежемесячные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с приведёнными выше нормами закона, условиями кредитного договора истец имеет право требования досрочного возврата всей оставшейся неуплаченной суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, однако оно не исполнено.

Расчёт сумм задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчицы, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств возврата кредита, неправильности расчётов, ФИО1 суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчицей ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено об уменьшении неустойки.

Размер неустойки предъявленный ко взысканию являются явно несоразмерными последствиям неисполнения обязательства, так как составляет около 770% годовых, то есть более чем в 100 раз превышает размер ключевой ставки, установленной Банком России, и составляет значительную часть от суммы плановой просроченной задолженности на момент заявления требований.

Таким образом, в случае, если бы условиями кредитного договора не предусматривалось начисление неустойки по ставке 2% за каждый день просрочки, истец на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ имел бы право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму просроченного долга в размере 9 049 рублей и процентов, начисленных на просроченную задолженность по процентам, в размере 9 637 рублей (исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды).

Учитывая сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, а также характер обязательства и последствия его неисполнения, соотношение суммы долга по договору и размера штрафных санкций, компенсационный характер неустойки, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 689 рублей 45 копеек (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 454 (сто пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 63 копейки, в том числе: основной долг в размере 36 539 рублей 77 копеек, проценты в размере 38 914 рублей 86 копеек, штрафные санкции в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в счёт возмещения судебных расходов 11 689 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Савинов Н.Н.