Дело № 1-133/2021 УИД 69RS0026-01-2021-001064-92 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ржев Тверской области 10 июня 2021 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В., 

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Никитюка А.С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Иванова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образованием, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено им в г.Ржеве Тверской области при следующих обстоятельствах. 

27 октября 2020 года не ранее 13 час. 30 мин. и не позднее 13 час. 46 мин. на ул.Ленина при естественном освещении в ясную погоду в условиях достаточной видимости водитель ФИО2, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», управляя технически исправным автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № осуществлял движение со стороны моста через р.Волга по прямой асфальтированной проезжей части автодороги в сторону перекрестка ул.Ленина и ул.Бехтерева.

В то же время водитель ФИО1, следуя по ул.Ленина со стороны ул.Площадь Революции, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № пересек стоп-линию, под разрешающий движение зеленый сигнал транспортного светофора въехал на перекресток ул.Бехтерева и ул.Ленина и, пропуская встречные транспортные средства, остановился в левой полосе. В момент, когда зеленый сигнал транспортного светофора начал мигать ФИО1 возобновил движение и в момент, когда сигнал транспортного светофора сменился на желтый, завершая маневр, продолжил поворачивать налево, в сторону ул.Советская площадь. 

В нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 6.14, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ в указанное время ФИО2, проявив грубую самонадеянность и невнимательность, двигаясь в указанном направлении с нарушением скоростного режима – со скоростью не менее 73,9 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке автодороги 40 км/ч, которая с учетом дорожных условий не позволяла осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, пересек стоп-линию и въехал на перекресток ул.Ленина и ул.Бехтерева под желтый сигнал транспортного светофора, своевременно не принял меры к экстренному торможению, вплоть до остановки транспортного средства, имея реальную возможность своевременно снизить скорость, и совершил касательное столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которое произошло на попутной для автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № стороне проезжей части в правой полосе в момент, когда сигнал транспортного светофора менялся с желтого на красный. 

После столкновения автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 остановился вблизи места столкновения, а автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 продолжил движение вперед со смещением вправо и впоследствии, выехав на правый по ходу его движения тротуар, совершил наезд на пешехода ФИО, стоящую на тротуаре вблизи правого относительно направления его движения края проезжей части, и далее совершил наезд на стойку дорожного знака 5.19.1, 5.19.2, а затем наехал на дерево и остановился. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области век левого глаза, кровоподтеков в области правой молочной железы, ссадины на передней брюшной стенке в области эпигастрия, двух кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти и нижней трети правого предплечья по задней поверхности, осаднения кожи на задне-боковой поверхности левого предплечья, кровоподтека на внутренне-боковой поверхности левого бедра в верхней трети, осаднения кожи в области наружной лодыжки левой голени, ушибленной раны на передней поверхности правой голени в верхней трети, перелома головки малоберцовой кости правой голени, перелома поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков справа, перелома правой ключицы, перелома ребер: 2-7 ребер справа и 2-5 ребер слева, перелома тела 10 грудного позвонка, разрыва селезенки. Телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов незадолго до поступления в стационар. Смерть ФИО наступила в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» 27.10.2020 в 17 час. 09 мин. Между полученными телесными повреждениями и смертью ФИО имеется прямая причинная связь. Все телесные повреждения оцениваются в совокупности как опасные для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Причинение смерти по неосторожности пешеходу ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО2, который управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

-пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

-пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения соблюдать круглые сигналы светофора, имеющие следующие значения:

-зеленый сигнал разрешает движение;

-зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающимся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

-желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

-желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

-красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение;

-пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителей при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика остановиться перед стоп-линией;

-пункта 6.14 Правил дорожного движения РФ, разрешающего дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 Правил;

-пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;-пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Таким образом, нарушение ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 6.14, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО 

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом. 

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация его действий по ч.3 ст.264 УК РФ, предложенная органом предварительного следствия, сомнений не вызывает – ФИО2 совершено нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 проживает в фактических брачных отношениях, которые намерен оформить официально, ожидает рождение ребенка, не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений, не указанных в обвинении, не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, перенес спортивные травмы. 

Рассматривая заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, что несет повышенную общественную безопасность, так как посягает и на публичные интересы, поэтому прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам прав и законных интересов общества и государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, имея ввиду необходимость соблюдения общественного интереса, выражающегося в наказании виновного, управляющего источником повышенной опасности с грубыми нарушениями ПДД, что повлекло лишение бесценного блага – жизни человека, предупреждения совершения им новых подобных правонарушений, и защиты прав и законных интересов личности. 

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и принесение извинений, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, состояние его здоровья, фактическое семейное положение, спортивные достижения, положительные данные, указанные в его характеристиках, принятие мер на месте преступления к минимизации возможного нанесения вреда окружающим. 

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, его личности, последствий содеянного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание поведение ФИО2 в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела не подлежат применению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеется предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание подсудимому назначается с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

Гражданский иск подсудимым добровольно удовлетворен. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:

-DVD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1 – оставить в пользовании собственника ФИО1;

-автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО2 – оставить в пользовании собственника ФИО2 

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с его добровольным удовлетворением гражданским ответчиком.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Ржевский городской суд Тверской области с соблюдением требования ст.317 УПК РФ, и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Журкин

Дело № 1-133/2021 УИД 69RS0026-01-2021-001064-92