Уг. дело № 1-40/2020 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2020 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л., 

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Московкина С.С., представившего удостоверение адвоката № 6498 и ордер № 38802 от 20.08.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, ... г. года рождения, уроженца ... ..., ..., гражданина ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., имеющего ... – ФИО ... г. года рождения, имеющего ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 до 30.05.2019 года без цели сбыта для личного употребления в крупном размере незаконно хранил измельченную растительную массу зеленого цвета, массами не менее 1,89 гр., 3,78 гр., 16,10 гр., а всего общей массой 21,77 гр., содержащую в своем составе наркотическое средство - ...), вещество - ..., которое является производным наркотического средства - ..., и вещество – ... которое является производным наркотического средства - ..., оборот которых в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

30.05.2019 года в 22 часа 50 минут на ...» сотрудниками ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ... ГУ МВД РФ по РО для проверки документов был остановлен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО1, который был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФобАП, после чего он был доставлен в помещение поста ДОБ ДПС ГИБДД № ... ГУ МВД России по ..., расположенного по адресу: ..., ... ...», где в этот же день в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в 23 часа 05 минут, в присутствии двух понятых в надетой на нем сумке синего цвета был обнаружен и изъят стеклянный флакон темно-синего цвета с надписью «Nivea», внутри которого россыпью находилась измельченная растительная масса зеленого цвета, а также находились два свертка из фрагмента полимерной пленки, внутри каждого находилась измельченная растительная масса зеленого цвета, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № ... от 28.06.2019 года содержащие в своем составе наркотическое средство - ..., которое является производным наркотического средства - ..., и вещество – ..., которое является производным наркотического средства - ... массами 1,89 гр., 3,78 гр., 16,10 гр., а всего общей массой 21,77 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что этого преступления он не совершал. Изъятый стеклянный флакон темно-синего цвета с надписью «Nivea» с наркотическим средствами ему не принадлежит, его, скорее всего, ему подбросили мужчины в гражданской одежде, находившиеся на посту ДПС. 30.05.2019 года он на автомобиле марки «...» выехал из дома в ... в ... для решения вопросов о его трудоустройстве, вместе с ним выехали его знакомые Ф. и Ф.. Проезжая через таможенный пост при въезде в РФ, они и его автомобиль были тщательно досмотрены таможенниками, ничего обнаружено не было. Двигаясь уже в ..., он подобрал на дороге парня, который просил его подвезти, тот сел на заднее сиденье, где сидела Ф.. Парень жаловался на головную боль, и Ф. доставала таблетки из аптечки, которая находилась в его автомобиле возле заднего стекла. Парня они высадили на одной из заправок. На посту ...» его автомобиль остановили сотрудники ДПС, он взял документы и прошел в помещение поста. В это время в его отсутствие сотрудники досматривали его автомобиль и якобы в аптечке нашли стеклянный флакон темно-синего цвета с надписью «Nivea» с наркотическим средствами, об этом ему сказали на посту сотрудники. Также ему сказали, что он задержан и будет доставлен в Аксайский ОВД. Ф. передала ему сумку с документами, которая находилась в машине, и его увезли в отдел полиции. Его личный досмотр не проводился, и из его сумки ничего не изымалось. Сотрудники полиции оказывали на него как физическое, так и психологическое давление. 

Между тем, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена и подтверждается собранными по делу и представленными суду следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО – инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ... ГУ МВД России по Ростовской области, допрошенного в судебном заседании, рассказавшего суду об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением подсудимого на посту ДПС вечером 30.05.2019 года, обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого в сумке досматриваемого был обнаружен и изъят стеклянный флакон темно-синего цвета с надписью «Nivea», внутри которого находилось наркотическое средство, никакого давления и воздействия на ФИО1 не оказывалось; 

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО и ФИО, допрошенных в судебном заседании, подтвердивших их участие 30.05.2019 года в вечернее время в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, а также то, что в их присутствии в сумке синего цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят стеклянный флакон темно-синего цвета с надписью «Nivea», внутри которого находилось 2 свертка из фрагмента полимерной пленки, внутри каждой находилась измельченная растительная масса, а во флаконе россыпью также была измельченная растительная масса, все было упаковано и изъято надлежащим образом. Также с ладоней рук ФИО1 были сделаны смывы на отдельные спиртовые салфетки, которые вместе с контрольным образцом салфетки были упакованы. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел накануне для личного употребления без цели сбыта. При проведении личного досмотра в их присутствии мер физического, психологического давления и воздействия на ФИО1 не оказывалось, ничего ему не подбрасывалось. Все пояснения ФИО1 давал самостоятельно.

Объективными доказательствами виновности ФИО1 в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании: 

- протокол личного досмотра от 30.05.2019 года, согласно которому у ФИО1 в ходе его личного досмотра в надетой на нем сумке синего цвета был обнаружен и изъят стеклянный флакон темно-синего цвета с надписью «Nivea», внутри которого находилось два свертка из фрагмента полимерной пленки, внутри каждой находилась измельченная растительная масса, а также измельченная растительная масса россыпью во флаконе, который был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан пояснительной запиской, а также были сделаны смывы с ладоней рук ФИО1 (т.1 л.д.5);

- справка об исследовании № ... от 31.05.2019 года, согласно выводам которой представленные на исследование растительные массы зеленого цвета, массами 1,89 гр., 3,78 гр., 16,10 гр., общей массой 21,77 гр., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат наркотическое средство - ..., которое является производным наркотического средства - ..., и вещество – ..., которое является производным наркотического средства - ... (т.1 л.д.22-23);

- заключение эксперта № ... от 28.06.2019 года, согласно выводам которого представленная на исследование растительная масса зеленого цвета массой 21,17 гр., изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - ...), вещество - ..., которое является производным наркотического средства - ..., и вещество – ..., которое является производным наркотического средства - .... Согласно копии справки об исследовании № ... от 31.05.2019 года первоначальная масса составляла: 21,77 гр. (1,89 гр., 3,78 гр., 16,10 гр.) (т.1 л.д.56-61);

- протокол осмотра предметов, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, от 16.07.2019 года, согласно которому осмотрены 2 пустых полимерных свертка, пустой темно-синий непрозрачный стеклянный флакон с надписью «NIVEA MEN..» с полимерным роликом белого цвета, закрытый полимерной крышкой темно-синего цвета, прозрачный полимерный пакетик с замком фиксатором, внутри которого находится остаток измельченной растительной массы зеленого цвета массой 21,77 гр., полимерные пакеты «файлы», бумажные бирки, 2 салфетки со смывами с правой и левой руки ФИО1 и контрольный образец салфетки, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Аксайскому району (т.1 л.д.85-89, 90-94, 95-96).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину ФИО1 установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации:

- по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Учитывая требования ч.1 ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд принимает во внимание, что точные время, место и конкретные обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства не установлены и действия ФИО1 по признаку незаконного приобретения наркотического средства следствием не квалифицированы. 

В связи с чем суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения указание на обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства в крупном размере.

К позиции и показаниям подсудимого ФИО1, отрицающего свою причастность к незаконному хранению наркотического средства в крупном размере, суд относится критически и расценивает их как способ защиты подсудимого ФИО1 от предъявленного обвинения и его стремление избежать ответственности за содеянное.

Напротив, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетеля ФИО, рассказавшего о месте и обстоятельствах задержания ФИО1, обстоятельствах проведения его личного досмотра, в ходе которого у подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое средство, свидетелей ФИО и ФИО, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого, в присутствии которых у последнего было изъято наркотическое средство, а также исследованными в судебном заседании вышеописанными письменными доказательствами. 

Не доверять этим показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований.

Версия подсудимого об оказанном на него воздействии со стороны сотрудников полиции не нашла своего объективного подтверждения. 

Так, допрошенный в суде сотрудник полиции – свидетель ФИО данный факт отрицал. Как следует из показаний свидетелей ФИО и ФИО, личный досмотр ФИО1 действительно проводился в их присутствии, ни до, ни в процессе, ни после его личного досмотра подсудимый ФИО1 ничего не говорил об оказанном на него давлении, а также о том, что изъятое наркотическое средство было подброшено ему в сумку сотрудниками полиции.

Более того, подсудимый ФИО1 с соответствующими жалобами и заявлениями по поводу незаконных действий сотрудников полиции ни в органы прокуратуры, ни в органы следственного комитета, ни в иные надзирающие и контролирующие компетентные органы не обращался.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты ФИО и ФИО о том, что у подсудимого не было наркотических средств, суд относится критически, поскольку данные свидетели являются друзьями подсудимого и, давая такие показания в суде, они пытаются облегчить положение подсудимого, помочь ФИО1 уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление и избежать наказания за содеянное.

Допрошенный в суде свидетель защиты фИО – супруга подсудимого дала показания, касающиеся, прежде всего, данных о личности подсудимого.

Представленные суду письменные доказательства составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми и их исключения из числа доказательств по уголовному делу суд не усматривает.

Таким образом, оснований для оправдания ФИО1 не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, он имеет семью, постоянное место жительства, где характеризуется исключительно положительно, на его иждивении находятся престарелые родители, жена и малолетняя дочь, проживающие в регионе Украины, на территории которого фактически проводятся боевые действия, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от 09.07.2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, он обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления каннабиноидов начальной стадии (F.12.211 по МКБ-10). Выявленные у ФИО1 при настоящем обследовании характерологические особенности не нарушают способности подэкспертного адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У ФИО1 сохранены процессы восприятия, мышления. У него нет интеллектуального снижения, нет психотических расстройств, не нарушены критические и прогностические способности. Его личностные особенности не достигают степени грубой патологии характера, нарушавшей бы его адаптацию. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.81-82).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только лишь в условиях, связанных с его изоляцией от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, суд считает возможным совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признать исключительной, применив положения ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, придя к убеждению, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в отбытии столь длительного срока наказания, исходя даже из минимального размера наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд находит достаточные основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что достижению указанных в ст.43 УК РФ целей наказания в полной мере будет способствовать основное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного судом наказания определить колонию-поселение.

В срок лишения свободы следует засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 01.06.2019 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления. Считать, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО1 оставить прежней. Доставить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем. Начало срока наказания исчислять с «18» февраля 2020 года. Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с «01» июня 2019 года до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 пустых полимерных свертка, пустой темно-синий непрозрачный стеклянный флакон с надписью «NIVEA MEN..» с полимерным роликом белого цвета, закрытый полимерной крышкой темно-синего цвета, прозрачный полимерный пакетик с замком фиксатором, внутри которого находится остаток измельченной растительной массы зеленого цвета массой 21,77 гр., полимерные пакеты «файлы», бумажные бирки, 2 салфетки со смывами с правой и левой руки ФИО1 и контрольный образец салфетки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Аксайскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья: С.Л. Рубежанский