Дело № 2-265/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Калманка 28 июля 2021 года

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Дорн В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса в размере 194 200 рублей, а также государственной пошлины в размере 5084 рубля. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Шевроле Круз регистрационный знак № под управлением собственника имущества Б., застраховавшего свою ответственность по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие», и в действиях которого ГИБДД не усмотрело нарушений ПДД РФ; Рено Флюенс регистрационный знак № под управлением собственника имущества И не застраховавшего свою ответственность по полису ОСАГО, и в действиях которого ГИБДД не усмотрело нарушений ПДД РФ; Форд Фокус регистрационный знак № принадлежащим Б.Ю. застраховавшего свою ответственность по полису ОСАГО № ....... от ДД.ММ.ГГГГ. в САО «РЕСО-Гарантия», под управлением ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством по вышеназванному полису ОСАГО, и в действиях которого ГИБДД усмотрело нарушение ПДД РФ.

ООО СК «Согласие» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков произвело выплату страхового возмещения Б в размере 19500 рублей. 

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело возмещение затрат ООО СК «Согласие» в сумме 19 500 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» по обращению И произвело выплату страхового возмещения в размере 174 700 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, в связи с чем к истцу перешло в порядке суброгации право требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры к его надлежащему извещению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии с частью третьей этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Форд Фокус регистрационный знак № принадлежащим Б.О., застраховавшего свою ответственность по полису ОСАГО № ....... от ДД.ММ.ГГГГ. в САО «РЕСО-Гарантия», под управлением ФИО1; Рено Флюенс регистрационный знак № под управлением собственника имущества И, не застраховавшего свою ответственность по полису ОСАГО; Шевроле Круз регистрационный знак № под управлением собственника имущества Б, застраховавшего свою ответственность по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие». В результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия все три транспортных средства получили повреждения. 

Виновным в совершении дорожного-транспортного происшествия, согласно постановления №, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Форд Фокус регистрационный знак № и допустивший нарушение п 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. №

Из объяснений водителя Б, управлявшего автомобилем Шевроле Круз, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты двигался по 

<

адрес> в правом ряду, в левом ряду параллельно двигался автомобиль Рено, сзади Рено, по его же полосе движения, двигался автомобиль Форд. Автомобиль Форд врезался в правую сторону автомобиля Рено, в связи с чем от удара автомобиль отбросило на его (Б) автомобиль, и автомобиль выбросило на обочину. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Форд (л.д. №).

Из объяснений водителя И, управлявшего автомобилем Рено Флюенс, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 33 минуты двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по левой полосе, между заправочной станцией и третьим 

<

адрес>ом образовался затор, в связи с чем он начал снижать скорость, притормаживать, когда совсем остановился, то в заднюю правую часть его автомобиля въехал автомобиль Форд Фокус синего цвета. От удара автомобиль И занесло в разделительный отбойник, потом на обочину. Считает виновным в совершении ДТП водителя автомобиля Форд Фокус (л.д. №

Из объяснений водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Форд Фокус, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он двигался на автомобиле Форд Фокус в сторону 

<

адрес>, допустил столкновение с двумя автомобилями. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия считает себя (л.д. №

Согласно пунктов 1.5., 1.6. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.10 ПДД РФ регламентировано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Учитывая вышеизложенные положения ПДД РФ, материалы дела об административном правонарушении, в том числе объяснения всех участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что виновным в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия является ФИО1. Повреждения, полученные транспортными средствами в результате ДТП, состоят в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, допустившего нарушение ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

По смыслу приведенных норм, в случае причинения вреда владельцу транспортного средства, застраховавшему свою ответственность и являющемуся потерпевшим, причиненный ему ущерб подлежит возмещению страховщиком.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6 ст.4). 

Как следует из данных полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ., застрахована автогражданская ответственность собственника автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № - Б.О., а также водителей, допущенных к управлению транспортным средством: Б.О., Б.Е., С (л.д.№. 

В январе 2020 г. в САО «РЕСО-Гарантия» обратился И с заявлением о возмещении ущерба, предоставил извещение о дорожно-транспортном происшествии, заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 174700 рублей. Данный случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ. И произведена оплата в размере 174700 рублей (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГг. Б обратился с заявлением в ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, предоставил документы о дорожно-транспортном происшествии, заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 19 500 рублей. Данный случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ. Б произведена оплата в размере 19 500 рублей (л.д. № Указанная оплата в размере 19 500 рублей была возмещена ООО СК «Согласие» СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № 

Принимая во внимание, что оснований, позволяющих не доверять заключениям экспертов, проводивших оценку стоимости восстановительных работ (с учетом износа) транспортных средств, в судебном заседании не установлено, суд считает возможным положить представленные стороной истца заключения в основание решения. 

Как установлено выше, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Учитывая, что виновность ФИО1 в совершении ДТП подтверждается материалами дела, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно вред, причиненный в результате повреждения автомобилей Б, И подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда - ФИО1 на общих основаниях в соответствии со ст.ст.1064, 965 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 194 200 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 194 200 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5084 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Н.А. Федорова