Дело № №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 09 июня 2021 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.

при секретаре Канаеве Н.С.,

с участием: представителя истца – помощника прокурора Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Безопасность инженерных систем» о признании незаконным бездействия и понуждении к предоставлению информации в службу занятости,

установил:

Прокурор Западного административного округа г. Краснодара, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к ООО «Безопасность инженерных систем» о признании незаконным бездействия и понуждении к предоставлению информации в службу занятости. 

В обоснование требований указано, что согласно сведениям ГКУ КК «Центр занятости населения города Краснодара» ответчик информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ КК «Центр занятости населения города Краснодара» не предоставил, при этом установлено, что взаимодействие ООО «Безопасность инженерных систем» с УЦЗН с марта 2020 года не осуществлялось. Бездействие ответчика влечет нарушение прав безработных трудоспособных граждан, число которых постоянно меняется, и создает препятствие по осуществлению безработными гражданами права на свободный выбор места работы путем бесплатного посредничества органов службы занятости населения, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просит признать бездействие ООО «Безопасность инженерных систем», выразившееся в не предоставлении в ГКУ КК «Центр занятости населения города Краснодара» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей), незаконным. Обязать ООО «Безопасность инженерных систем» устранить нарушения законодательства о занятости населения путем предоставления в ГКУ КК «Центр занятости населения города Краснодара» информации о наличии вакантных мест (должностей) за период январь-февраль 2021 года.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. 

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав пом. прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как установлено судом, прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара проведена проверка соблюдения законодательства о занятости населения.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ регламентировано, что основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе защита от безработицы и содействие в трудоустройстве.

На основании ст. ст. 1, 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон №) занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок).

Граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения.

На основании ч. 3 ст. 25 Закона № работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости, в том числе информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

Согласно п.п. 1.3, 2.1, 2.2 Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатели предоставляют в органы труда и занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

Указанная информация предоставляется работодателями по форме, предусмотренной приложением «Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)» к вышеуказанному положению, в том числе в случае фактического отсутствия на отчетную дату вакантных рабочих мест (должностей).

Информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) все работодатели предоставляют в органы труда и занятости по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц не позднее 28-го числа текущего месяца. Предоставление сведений о вакантных рабочих местах (должностях) по истечении указанного срока приравнивается к непредставлению информации.

Согласно сведениям ГКУ КК «Центр занятости населения города Краснодара» ответчик информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ КК «Центр занятости населения города Краснодара» не предоставил, при этом установлено, что взаимодействие ООО «Безопасность инженерных систем» (

<

данные изъяты>), юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> г. Краснодар, с УЦЗН с марта 2020 года не осуществлялось. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, бездействие ответчика влечет нарушение прав безработных трудоспособных граждан, число которых постоянно меняется, и создает препятствие по осуществлению безработными гражданами права на свободный выбор места работы путем бесплатного посредничества органов службы занятости населения.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в размере: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 руб.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Безопасность инженерных систем» о признании незаконным бездействия и понуждении к предоставлению информации в службу занятости удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Безопасность инженерных систем» (№), юридический адрес: г. Краснодар, 

<

адрес> 

<

адрес>, выразившееся в не предоставлении в ГКУ КК «Центр занятости населения города Краснодара» в период с 01.03.2020г. по 28.02.2021г. сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей), незаконным.

Обязать ООО «Безопасность инженерных систем» (№), юридический адрес: г. Краснодар, 

<

адрес> 

<

адрес>, устранить нарушения законодательства о занятости населения путем предоставления в ГКУ КК «Центр занятости населения города Краснодара» информации о наличии вакантных мест (должностей) за период январь-февраль 2021 года.

Взыскать с ООО «Безопасность инженерных систем» (№), юридический адрес: г. Краснодар, 

<

адрес> 

<

адрес> в доход государства сумму госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И. Исакова