﻿Судья 1-й инстанции Темяжникова И.Н. Дело № 22-2240/2021

76RS0016-01-2021-003815-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 ноября 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при секретаре Поповой С.Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева М.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 сентября 2021 года, которым

Васильев Максим Викторович, 

персональные данные, судимый:

- 27 ноября 2019 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства;

- 20 февраля 2020 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 14 октября 2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 15 марта 2021 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;

осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 марта 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 марта 2021 года, окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступления осужденного Васильева М.В., адвоката Алехина А.Г. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Даниличевой К.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Васильев М.В. осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное 16 марта 2021 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев М.В. просит о снижении наказания, изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, условном осуждении. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мякшина И.Б. просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. 

В судебном заседании осужденный Васильев М.В. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ в связи с согласием Васильева М.В. с предъявленным обвинением.

Судом проверено соблюдение требований ст.314-315 УПК РФ при заявлении Васильевым М.В. ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства дела и установлении оснований его применения.

В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. 

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Васильев М.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников.

Иные смягчающие обстоятельства, которые в силу прямого указания закона (ч.1 ст. 61 УК РФ) подлежали обязательному учету при назначении наказания, но не были приняты во внимание судом, отсутствуют. 

Отягчающих наказание Васильева М.В. обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого Васильева М.В., суд учел, что он в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит, согласно характеристике с места регистрации склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, периодически злоупотребляет спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно.

Предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ препятствия для назначения Васильеву М.В. наказания в виде лишения свободы отсутствовали, поскольку он является ранее судимым лицом.

Учитывая обстоятельства преступления и данные о личности виновного, который совершил аналогичное преступление на следующий день после постановления в отношении него приговора с условным осуждением, ранее осуждался за те же преступления, суд обоснованно указал, что должных выводов для себя Васильев М.В., не сделал, вести законопослушный образ жизни не намерен.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, совершения Васильевым М.В. покушения на преступление суд при определении размера наказания руководствовался положениями ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

В приговоре мотивировано решение суда о необходимости отмены условного осуждения Васильева М.В. и назначении ему наказания по совокупности приговоров по правилам ч.4 ст. 74 УК РФ. С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда отсутствовали.

Назначение Васильеву М.В. наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима соответствует разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым данный вид исправительной колонии назначается мужчинам при осуждении за преступления небольшой, средней тяжести, тяжкие преступления при отсутствии рецидива преступлений, если он ранее отбывал лишение свободы.

Васильев М.В. отбывал лишение свободы по приговору от 20 февраля 2020 года.

Ввиду отсутствия нарушений закона при рассмотрении дела в отношении Васильева М.В. оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 сентября 2021 года в отношении Васильева Максима Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Васильева М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему апелляционного постановления и копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: