копия

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 апреля 2017 года 

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Голубевой Н.Н., 

при секретаре - Серковой М.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк и просит взыскать с ответчика в свою пользу удержанную комиссию за присоединение к программе страхования и проценты на нее в размере 74324,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9166,66 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 429000 руб. Одновременно с подписанием кредитного договора Банком истцу было навязано заключение договора страхования с 

<

данные изъяты>. Страховая премия составила 38610 руб., которая была удержана Банком ДД.ММ.ГГГГ до выдачи суммы кредита, в связи с чем, истец получила наличные денежные средства в размере 390000 руб. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора общая сумма кредита составила 429000 руб., за пользование именно данной суммой истец обязана уплачивать проценты в размере 18, 5% годовых в течение 60 месяцев. Таким образом, Банк вынудил истца 60 месяцев оплачивать 18,5% годовых за удержанную Банком премию, что составила 35714,25 руб. Следовательно, Банком незаконно удержано 74324,25 руб. У истца не было заинтересованности при заключении договора страхования. Недобросовестность Банка, помимо навязывания услуги страхования, проявляется еще в том, что страховая премия была включена в общую сумму кредита и истец вынуждена была оплачивать начисленные проценты на данную сумму. Кроме того, при заключении кредитного договора истцу не было разъяснено право отказаться от страхования в любое время после заключения кредитного договора. Также за пользование чужими денежными средствами с Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении процента не просила. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме 429000 руб., под 18,5% годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала и подала в Банк заявление, в котором выразила намерение застраховаться от несчастных случаев и болезней за указанную в заявлении плату. При заключении договора кредитования Банк предложил истцу застраховать свою жизнь и здоровье. Однако, при этом, заключение договора и получение суммы кредита не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно условие договора не содержит обязанность истца осуществить страхование жизни или здоровья или в той или иной форме уплатить спорную сумму. Согласно заявления на страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с не плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Заключая договор страхования и беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению ФИО2 Право на свободный выбор услуг следует из п. 4.3 Условий участия в Программе коллективного страхования в соответствии с которым участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подключения, поданного в течение 14 дней с даты подключения клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств, в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования. Истец с подобными требованиями в Банк не обращался, возражений против предложенных ему условий не заявлял, на протяжении длительного срока продолжал пользоваться предоставленной ему услугой по страхованию. Истец, имея право выбора способа оплаты услуг Банка по подключению к программе страхования с компенсацией расходов банка на оплату страховой премии страховщику, сама выбрала способ оплаты за счет кредитных средств в размере 38610 руб., что подтверждается выпиской по счету. Расходы истца на уплату процентов на сумму страховой премии не могут рассматриваться в качестве убытков, возмещение которых может возлагаться на ответчика. Представленный истцом порядок расчета процентов на сумму платы за подключению к Программе страхования не является правильным. Сумма выдаваемого кредита в размере 429000 руб. является суммой основного долга по кредитному договору, соответственно суммы платы за подключение к программе коллективного страхования входит в состав суммы основного долга по кредиту. Проценты входящие в состав аннуитентного платежа, начисляются на остаток основного долга и уплачиваются заемщиком ежемесячно за истекший расчетный период. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий. 

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

На основании п.3 и п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

По результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако в силу ст. ст. 421, 329 ГК РФ такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем. в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 429000 руб. под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Исполняя свои обязательства по договору, истец произвела платеж и уплатила в качестве комиссии за подключение к программе страхования сумму в размере 38610 руб.

При заключении кредитного договора ФИО2 подписала отдельное заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 14). В заявлении на страхование истица выразила согласие быть застрахованной в 

<

данные изъяты> по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и просила включить ее в список застрахованных лиц. Также в указанном заявлении истец выразила согласие на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 38610 руб. за весь срок кредитования, которую просила включить в сумму выдаваемого кредита. 

Из содержания заявления следует, что истица ознакомлена с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Второй экземпляр Заявления, Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу истцу вручены Банком. 

Также истицей ФИО2 было подписано распоряжение на списание страховой платы с плательщика в размере 38610 руб. 

Таким образом, в своем заявлении заемщик подтвердила, что подключение к Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Из содержания кредитного договора следует, что он не содержит положений, обязывающих заемщика приобрести услугу по страхованию для получения кредита. Банк не требовал от заемщика какого-либо обеспечения исполнения обязательств по договору. Условий об обязательном личном страховании заемщика кредитный договор не содержит.

Страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков осуществлялось на основании заявления истицы и соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ПАО Сбербанк (прежнее наименование – ОАО «Сбербанк России»).

С учетом анализа обстоятельств дела в совокупности, включая буквальное толкование условий, изложенных в кредитном договоре и заявлении на страхование, суд приходит к выводу о том, что заключение указанного истицей кредитного договора не было обусловлено обязанностью заемщика по заключению договора страхования. Заемщик, будучи ознакомленной с условиями страхования, согласилась с ними, заявление на страхование подписала добровольно, тем самым выразила согласие быть застрахованной.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что страхование являлось навязанной услугой, а ее отказ от страхования повлек бы отказ в предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о взыскании удержанной комиссии за присоединение к программе страхования.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные от основано требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: 

Копия верна. 

Судья: Секретарь: