дело № 12-242/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2025 года г. Клин Московской области 

Судья Клинского городского суда Московской области Кабурневич А.В., при секретаре Задуминой И.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 – защитника Лобачева Е.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 17 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобачева Е.А., 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 17 сентября 2025 года Лобачев Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Лобачев Е.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, просит его отменить, поскольку транспортным средством управляло иное лицо, а не он. К показаниям сотрудников ДПС стоит отнестись критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела и не могли видеть его за рулем транспортного средства в темное время суток, видеозапись правонарушения в суд не представлена. 

Лобачев Е.А. и его защитник Кузнецов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили об отмене постановления мирового судьи.

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила), действующие с 1 марта 2023 года. 

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее водитель транспортного средства). 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, /дата/ в /ночное время/, у /адрес/, водитель Лобачев Е.А., управляя транспортным средством, автомобилем /данные изъяты/, гос. номер /номер/, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В связи с наличием признаков опьянения, выявленных должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Лобачеву Е.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. 

В силу пункта 8 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил Лобачев Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Лобачев Е.А. /дата/ в /ночное время/ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лобачеву Е.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производилась видеозапись. 

Лобачев Е.А. от подписания процессуальных документов, составленных должностным лицом административного органа (протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), отказался. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лобачева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. 

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были соблюдены в полном объеме. 

Мировым судьей довод Лобачева Е.А. о том, что он не управлял транспортным средством, обоснованно отклонен, поскольку опровергается совокупностью доказательств, в том числе показаниями допрошенных при рассмотрении дела в качестве свидетелей инспекторов ДПС /данные изъяты/ и /данные изъяты/, пояснивших, что вышеуказанным транспортным средством управлял Лобачев Е.А., данный факт ими установлен визуально, они проследовали за автомобилем, до остановки транспортное средство находилось у них в поле зрения. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими процессуальным документам.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что Лобачев Е.А. не управлял транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения и противоречат совокупности собранных по делу доказательств. 

Приведенный в жалобе довод о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись управления Лобачевым Е.А. транспортным средством, отклоняется, поскольку требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная фиксация движения и момента остановки транспортного средства под управлением водителя, имеющего признаки опьянения. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. 

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Лобачева Е.А. также не имеется.

Неверное указание отчества Лобачева Е.А. на законность судебного акта не влияет и само по себе не может повлечь их отмену. При этом из материалов дела следует, что дело рассматривалось в отношении Лобачева Е.А., а не иного лица, с учетом чего ошибочное указание отчества лица, являясь явной технической опиской, подлежит исправлению в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Лобачева Е.А., фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Лобачеву Е.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в минимальном размере. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – защитника Лобачева Е.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 17 сентября 2025 года, которым Лобачева Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья /подпись/ А.В. Кабурневич

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья А.В. Кабурневич