дело № 2-2905/2020 (50RS0036-01-2020-002945-04)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. В исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №0268-Р-2770315470 от 11.06.2014. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми документами банка ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 24,0% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. За ответчиком по состоянию на 07.05.2020г. образовалась просроченная задолженность: 86 230 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 30 780 рублей 03 копейки – просроченные проценты. 19.07.2017г. ФИО4 умерла. В соответствии с реестром наследственным дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО4 заведено наследственное дело №2/2018. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО4 является ФИО1. Просит установить наследников, принявших наследство, и взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 117 010 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 540 рублей 22 копеек (л.д.4-6).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 08.09.2020г. установлено процессуальное правопреемство после смерти ФИО4, умершей 19.07.2017г. ее правопреемниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.49-50).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.06.2014г. между истцом и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.15-19). 

В исполнение заключенного договора, ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №0268-Р-2770315470 от 11.06.2014, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты. 

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

Процентная ставка за пользование кредитом 24,0% годовых. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО4 по состоянию на 07.05.2020г. составляет 117 010 рублей 98 копеек, в том числе: 86 230 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 30 780 рублей 03 копейки – просроченные проценты (л.д.10-14). 

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем заявленные денежные средства подлежат взысканию в полном объёме.

ФИО4 умерла 19.07.2017г. (л.д.22). 

Из представленного в материалы дела ответа нотариуса ФИО5 следует, что открыто наследственное дело №2/2018 к имуществу ФИО4; с заявлением о принятии наследства обращались: сын ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3; вышеуказанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону; наследственное дело №2/2018, после умершей 19.07.2017г. ФИО4 закрыто 03.10.2018г. (л.д.47). 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес предполагаемого наследника требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д.26-27), данное требование оставлено без внимания. 

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Солидарная ответственность означает, что к каждому из наследников могут быть предъявлены требования кредиторов наследодателя в полном объеме (ст. 323 ГК РФ). Вместе с тем каждый из наследников отвечает только в пределах своей доли наследства. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, при этом суд, с учетом вышеуказанных норм права, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 540 рублей 22 копеек (л.д.3), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке, но в размере 3 540 рублей 22 копейки, поскольку заявление истца об установлении круга наследников и привлечении их в качестве ответчиков не относится к исковым требованиям, в связи с чем госпошлиной не оплачивается.

В то же время, суд считает возможным вернуть истцу излишне оплаченную госпошлину в размере 6 000 рублей, поскольку силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность наследодателя ФИО4 в размере 117 010 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины 3 540 рублей 22 копейки, всего взыскать 120 551 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать.

Вернуть ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк излишне оплаченную госпошлину при подаче настоящего иска по платежному поручению № 960098 от 27.05.2020 года в части 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –02 октября 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: