к делу №

УИД-23RS0№-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

06 февраля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательства по страховой выплате.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю ФИО1

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована АО СК «Армеец». 

ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 135 1000 р.

Не согласившись с размером возмещения истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-22-100986/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 14 000 рублей, а также в случае неисполнения Решения № У-22-100986/5010-009 в установленный срок неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размер 14 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила Решение № У-22-100986/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ, выплавив истцу 14 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

Не согласившись с размером доплаты, взысканной по решению финансового уполномоченного истец обратился в суд. 

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано страховое возмещение в размере 70 900 рублей, неустойка в размере 32 000 рублей, штраф в размере 32 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 781 рубль, расходы по оплате судебной экспертизы в размер 35 000 рублей. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда оставлено без изменения. 

Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец подал в страховую компанию претензию о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которой САО «РЕСО-Гарантия» отказало. 

Истец обратился к финансовому уполномоченному. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 34 741 рубль, что подтверждается платежным поручением №, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу Решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда), года с суммы 70 900 рублей. 

Решением от У-23-87174/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО1 отказано в удовлетворении требований. 

Полагая права нарушенными истец обратился в суд.

С учетом уточнений просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с даты вынесения решения суда до вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % на размер страхового возмещения 70 900 руб. за 204 дня просрочки 144 636 руб; компенсацию морального вреда 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 590 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился.

Поскольку о времени и месте его проведения он извещен, об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа. 

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan TIIDA, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 135 100 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Истица не согласилась с размером выплаты, организовала проведение независимой экспертизы, после чего направила ответчику досудебную претензию о доплате страхового возмещения.

Однако выплата страхового возмещения не последовала. 

Тогда истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу потребителя сумма страхового возмещения в размере 14 000 руб., а также в случае неисполнения Решения № У-22-100986/5010-009 в установленный срок неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размер 14 000 рублей 

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда по гражданскому делу с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 70 900 рублей, а также неустойка в размере 32 000 рублей, штраф в размере 32 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 781 рубль, расходы по оплате судебной экспертизы в размер 35 000 рублей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение суда, что подтверждается платежным поручением.

ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с действиями ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Службу Финансового Уполномоченного. 

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 34 741 рубль, что подтверждается платежным поручением №, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу Решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда), года с суммы 70 900 рублей

Финансовый уполномоченный решением № У-23-87174/5010-003 ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятыми решениями страховой компании и финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций гражданского дела и до вступления решения суда в законную силу. 

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 636 рублей. (из расчета 1 % на размер страхового возмещения 70 900 руб. за 204 дня просрочки =144 636 руб.).

Представленный расчет неустойки соответствует положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым законодательно урегулирован порядок для обязательств, возникших из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным.

В возражениях, направленных в суд, ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, то требование о взыскании неустойки суд находит обоснованным.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

САО «РЕСО-Гарантия» не представило никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Напротив, судом установлен факт длительного неисполнения своих обязательств страховой компанией, период просрочки после составил 858 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что в добровольном порядке выплатить положенную по закону неустойку САО «РЕСО-Гарантия» по претензии истца отказалось. Основания для снижения размера неустойки не установлено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», а также статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать указанную компенсацию в размере 2 000 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 093 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 144 636 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 4 093 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: