Дело № 1-32/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 07 апреля 2017 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Шадеевой С.А., 

с участием государственного обвинителя Маташевой О.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Тудиной А.С., представившей удостоверение № 100, ордер № 78,

при секретаре Тайтовой С.А.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ******* в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Алтай, ранее судимого:

1) ******* Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ по приговору от ******* окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

2) ******* мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ******* условное осуждение отменено и наказание в виде 9 месяцев лишения свободы постановлено исполнять реально, срок исполнения наказания исчислен с *******, освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с *******, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

******* около 18 часов ФИО1 на животноводческой стоянке К., расположенного на расстоянии 13 км. в восточном направлении от 

<

адрес> Республики Алтай, в 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Алтай, действуя с корыстным преступным умыслом, направленным на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, и осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления указанных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, зашел в пригон стоянки К., где принесенной с собой веревкой, привязал к столбу нетель красной масти возрастом 2,6 лет, после чего с помощью принесенного ножа и топора забил, разделал на части тушу нетели, принадлежащей К., стоимостью 36000 рублей. 

Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, также принесенной с собой веревкой привязал к столбу быка красной масти, возрастом 4 года, принадлежащего К., и с помощью ножа и топора забил, разделал на части тушу быка, стоимостью 42000 рублей, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил: нетель красной масти, возрастом 2,6 лет, стоимостью 36000 рублей и быка, красной масти, возрастом 4 года, стоимостью 42000 рублей, принадлежащие К., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 78000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший К. и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого и его защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие непогашенных судимостей, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку последний, после отбытия наказания по предыдущему приговору суда вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о повышенной опасности его личности, и что он на путь исправления не встал. 

Наказание подсудимому ФИО1 назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств содеянного оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по уголовному делу нет. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев. 

Срок наказания исчислять с *******. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ******* по ******* включительно. 

Меру пресечения содержание под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мясо общей массой 113,2 кг, фрагменты шкур, головы и конечности коровы, возвращенных потерпевшему К., оставить в распоряжении последнего, автомобиль марки «(данные изьяты)» с государственным регистрационным знаком № , возвращенный владельцу Щ.Ю.С., оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Усть-Канский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Шадеева