Дело № 2а-160/2024

64RS0045-01-2023-008060-79 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, Зам. начальника отдела Кировского РОСП г. Саратова ФИО2, судебным приставам- исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г Саратова Бадалян ФИО5, ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к административным ответчикам с требованиями о признании действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей незаконными, мотивируя свои требования следующим.

ФИО3, является действующим адвокатом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ней и гр. ФИО5 заключено Соглашение об оказании юридической помощи № на стадии исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении доверителя ФИО5 на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, включая представительство его интересов в Кировском районному суде 

<

адрес> по спорам, связанным с исполнением алиментных обязательств, обжалований действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (п. 2.2 Соглашения).

Исполнительное производство находится у судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> Бадалян ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский РОСП 

<

адрес> на имя судебного пристава-исполнителя ФИО7 через канцелярию Кировского РОСП 

<

адрес> поступило 2 (два) адвокатских запроса за №-аз/08-23 от ДД.ММ.ГГГГ и за №-аз/ 08-2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

В адвокатском запросе за №-аз/08-23 ФИО3 просила предоставить расчет задолженности по алиментам по состоянию на 14.08.2023г. по исполнительному производству в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В адвокатском запросе за №-аз/08-23 запрошена информация о расчете задолженности ФИО5 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, с указанием следующих данных: даты задолженности, размера удерживаемых алиментов, задолженности (в днях, месяцах), поступивших денежных средств с даты начала взыскания (либо даты расчета задолженности), дохода должника в период расчета (с указанием документов, на основании которых выполнен расчет). Запрошенные сведения сформулированы в соответствии с письмом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам».

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский РОСП 

<

адрес> на имя судебного пристава-исполнителя ФИО7 через канцелярию Кировского РОСП г; Саратова поступило 3 адвокатских запроса: за №-аз/09-23 от ДД.ММ.ГГГГ, за №-аз/ 09-2023г. от ДД.ММ.ГГГГ и за №-аз/09-23 от ДД.ММ.ГГГГ.

В адвокатском запросе за №-аз/09-23 просили предоставить копии процессуальных документов.

В адвокатском запросе за №-аз/09-23 ФИО3 просила предоставить за период с 05.07.2021 года по 08.08.2023 включительно копии всех постановлений судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП города Саратова ФИО8, судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП города Саратова ФИО7 о взыскании исполнительских сборов, вынесенных в отношении ФИО5

В адвокатском запросе за № 55-аз/09-23 ФИО3 просила предоставить копию постановления б/н от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО7 о наложении ареста на транспортное средство LADA KALINA, 2011 г.в., н.з. К336 РМ 163. принадлежащее ФИО5, в том числе копии акта предварительной оценки и копии акта описи и ареста.

До настоящего времени ответы на адвокатские запросы судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО7 адвокату ФИО3, не предоставлены.

В связи с невыполнением судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО7 ФИО3 направила 

<

адрес> заявление о привлечение к административной ответственности за отказ в предоставлении информации адвокату.

До настоящего времени ответ на заявление из прокуратуры 

<

адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ не получен.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в непредставлении адвокату ФИО3, информации, запрошенной на основании адвокатских запросов №-аз/08-23 от ДД.ММ.ГГГГ, №- аз/08-23 от ДД.ММ.ГГГГ, №-аз/09-23 от ДД.ММ.ГГГГ, №-аз/09-23 от ДД.ММ.ГГГГ, № - аз/09-23 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО7 выполнить требования ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в части предоставления сведений, содержащихся в адвокатских запросах №-аз/08-23 от ДД.ММ.ГГГГ, №-аз/08-23 от ДД.ММ.ГГГГ, №- аз/09-23 от ДД.ММ.ГГГГ, №-аз/09-23 от ДД.ММ.ГГГГ, № - аз/09-23 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в рамках исполнительного производства № – ИП; вынести частное определение в отношении судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО7 за нарушение законности, выразившееся в невыполнении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежавшим образом о времени рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, указывая, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые действия, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. 

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона).

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1) Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Как следует из материалов дела, на исполнении Кировского РОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 084216089 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу №, по взысканию алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО10

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручено должнику нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ввиду необходимости сбора сведений относительно имущественного положения должника и прочих активов, на которые в соотв. со ст. 446 ГПК РФ возможно обратить взыскание в рамках возбужденного исполнительного производства, а также установления контактной информации, данных о месте получения должником дохода направлены запросы в адрес учетно- регистрирующих органов, операторов сотовой связи, в адрес банков и иных финансово-кредитных учреждений.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Государственную инспекцию безопасности правил дорожного движения с целью выявления зарегистрированных на имя должника автотранспортных средств. 

Согласно полученных ответов, установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство: ЛАДА 111960 LADA KALINA; 2011г.в.; г/н №; VIN 

<

***>,ГА3322132; 2003г.в.; г/н №; VIN 

<

***>, Прицепы к легковым автомобилям; Не указано; КМ38284; 2000г.в.; г/н №; VIN №. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Федеральную регистрационную службу с целью выявления зарегистрированного на имя должник недвижимого имущества. 

Согласно полученного ответа на имя должника зарегистрировано следующее недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление о запрете на регистрационные действия.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям банков и иных финансово-кредитных организаций, на должника открыты расчетные счета в банке: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК Г СБЕРБАНК, Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "ПОВОЛЖСКИЙ",АО "АЛЬФА-БАНК" "ТИНЬКОФФ БАНК", АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", БАНК ГПБ (АО),САРАТОВС РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ПАО БАНК СИНАРА. 

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства с целью установления дох должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР и ФНС, и согласно ответам которых должник получал доход в ООО "Благостроитель-1", ООО "Прагма", МДОУ "Детский сад комбинированного вида №" 

<

адрес> ООО "Полис онлайн".

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы адресу должника, оставлялись повестки о явки на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выхода по адресу должника, последнему было оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. 

После произведения расчета задолженности учтены сведения, предоставленные взыскателем о выплате алиментов напрямую на расчетный счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "Благостроитель-1", ООО "Прагма", МДОУ "Детский сад комбинированного вида №" 

<

адрес> ООО "Полис онлайн" с задолженностью в размере 542 465,5 руб. с размером удержания 70% от дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 был ознакомлен с вышеуказанным расчетом задолженности по алиментам.

10.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, и составлен акт описи и ареста транспортного средства LADA KALINA 2011 г.в., г.н. К336 РМ 163, принадлежащего должнику, при этом судебным приставом-исполниетлем была произведена видео фиксация.

15.08.2023 должник ФИО5 и его представитель ФИО3 обратились с требованием об ознакомлении материалами материалами исполнительного производства.

23.08.2023 представитель должника ФИО5 - ФИО3 была ознакомлена с материалами исполнительного производства.

02.10.2023 должник ФИО5 и его представитель ФИО3 подали заявление об ознакомлении с материалами ИП, чтобы получить отчет об оценке транспортного средства. 

Установлено, что 15.08.2023 в Кировский РОСП г. Саратова поступило 2 обращения за № 40-аз/08-23 от 14.08.2023 и № 39-аз/08-23 от 14.08.2023 от адвоката ФИО3 в интересах доверителя ФИО5

Кроме этого, согласно материалам исполнительного производства, о всех вынесенных постановлениях в рамках исполнительного производства должник уведомлялся своевременно через ЕПГУ.

По результатам рассмотрения обращений подготовлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ за № №, которые направлены посредством простой почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

<

адрес> по результатам рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, последней было отказано в привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя за отказ в предоставлении информации адвокату.

Согласно ответу 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона №- ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения обращений не выносилось постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении обращений.

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № прокуратурой района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39. КоАП РФ.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. Согласно ч.11, ч.12 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель устанавливает срок добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требования (составляет пять дней) и предупреждает должника о принудительном исполнении указа" требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с исполнительского сбора. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за свои действия (бездействия), принимаемые им акты (статья 19 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе производства, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ № исполнительном производстве» не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи) если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы административного истца о неправомерности действий Кировского РОСП 

<

адрес> опровергаются материалами исполнительного производства. 

Разрешая заявленное административным истцом требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> по исполнению исполнительного производства. 

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из приведенных норм права следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца в рамках заявленных им требований, на момент рассмотрения дела, не установлено, оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова. 

Судья Е.Б. Сорокина