решение

 в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года

дело №: 2-4155/2017

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 августа 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Дышленко Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору №АКк 60/2014/01-02/242 от 17.01.2014 г. в размере 458263 рубля 16 копеек, из которых 407227 рублей 80 копеек – основной долг; 32797 рублей 25 копеек – задолженность по уплате процентов; 18 238 рублей 11 копеек – задолженности по уплате неустоек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки KIA CERATO, год выпуска 2011, цвет темно-вишеневый, двигатель № G4FC BH314459, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № 78 УН №, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 783 рубля, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств, в то время, как последний обязательства по погашению кредита и уплате процентов систематически нарушал, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда город Москвы от 20.01.2017 по делу №А40-207288/2016 ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819Гражданского кодекса РФ /далее –ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей810 ГК РФпредусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФесли договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

В силу ч.1 ст.349 ГК РФтребования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает /ч.1 ст.348 ГК РФ/.

В соответствии со ст.56 ГПК РФсодержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17.01.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор №АКк 60/2014/01-02/242 от 17.01.2014 г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 741922 рубля, сроком до 17.01.2019 г., с уплатой процентов в размере 19% процентов годовых.

Решением Арбитражного суда город Москвы от 20.01.2017 по делу №А40-207288/2016 ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п. 6 п. 3 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». В свою очередь конкурсных управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно условиям Кредитного договора, при просрочке заемщиком любого платежа Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности в полном объеме.

Как следует из материалов дела истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Из выписки по движению денежных средств по ссудному счету ответчика, представленной истцом следует, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по выплате ежемесячных платежей, сумму основного долга и начисленные проценты в установленный договором срок не вернул, в результате чего образовалась задолженность, которая на 03.05.2017 года составляет 476501 рубль 27 копеек, из которых 407227 рублей 80 копеек – основной долг; 32797 рублей 25 копеек – задолженность по уплате процентов; 24 730 рублей 22 копейки – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 11746 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Расчет задолженности истцом произведен правильно, судом проверен, ошибок не содержит.

Ответчиком расчет задолженности, произведенный Банком, не оспорен, собственного расчета либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, также как и отсутствуют доказательства исполнения обязательств по кредитному договору. 

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период, проверив представленный истцом расчет процентов и штрафа, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Начисление процентов и штрафа произведено Банком в соответствии с условиями кредитования, отвечает положениям ст.ст. 809, 330, 331 ГК РФ.

В соответствии статьей 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2014 года между сторонами, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства №ЗКк 60/2014/01-02/24 от 17.01.2014 года, согласно условиям которого ответчик передал в залог банку транспортное средство – автомобиль марки KIA CERATO, год выпуска 2011, цвет темно-вишеневый, двигатель № G4FC BH314459, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № 78 УН №. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 576 000 рублей.

Суд полагает обоснованным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в размере 576 000 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований Банка по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в 13783 рубля.

учитывая изложенное и руководствуясь статьями12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКк 60/2014/01-02/242 от 17.01.2014 г. в размере 458263 рубля 16 копеек, из которых 407227 рублей 80 копеек – основной долг; 32797 рублей 25 копеек – задолженность по уплате процентов; 18 238 рублей 11 копеек – задолженности по уплате неустоек и расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 13783 рубля, а всего 472046 (четыреста семьдесят две тысячи сорок шесть) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA CERATO, год выпуска 2011, цвет темно-вишеневый, двигатель № G4FC BH314459, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой, шасси (рама) № отсутствует, цвет серебристый, категория ТС – В, рабочий объем двигателя (куб.см) 1591, ПТС № 78 УН №, дата выдачи ПТС 21.03.2011 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 576000 рублей (пятьсот семьдесят шесть тысяч рублей). 

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга. 

Судья –