Мировой судья Аверина М.А. Дело № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красноборск 14 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноборского районного суда Архангельской области Гарбуз С.В.,

с участием заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В., 

осужденного Бызова А.Л., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Коптяева А.В., 

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Бызова А.Л. - адвоката Коптяева А.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области, от 24 декабря 2019 года, которым

Бызов А.Л., родившийся __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый Красноборским районным судом Архангельской области:

- 28 октября 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением того же суда от 20 октября 2016 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 августа 2017 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 07 месяцев 24 дня; 01 мая 2018 года снят с учета Котласского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по Архангельской области» по отбытию наказания;

- 07 августа 2018 года по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25 июня 2019 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 мес. 17 дн. по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 14.06.2019;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п. Б ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 07 августа 2018 года окончательно назначено наказание в виде 12 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной в колонии строгого режима, в отношении которого на апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно, срок отбытия наказания исчислен с 24 декабря 2019 года.

В приговоре так же разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественного доказательства.

Заслушав выступление осужденного Бызова А.Л., его защитника - адвоката Коптяева А.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе защитник осужденного Бызова А.Л. - адвокат Коптяев А.В., указывает, что с приговором суда не согласен в части размера наказания, полагая его чрезмерно суровым, считает, что поскольку мировым судьей усмотрена возможность применения при определении размера наказания частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, то назначенное наказание виде 10 месяцев лишения свободы завышено. Кроме того судьей немотивированно отменено условно-досрочное освобождение в нарушение требований п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ полагая, что оно подлежало сохранению. 

В судебном заседании защитник Коптяев А.В. и осужденный Бызов А.Л., поддержали доводы жалобы.

В возражениях прокурор Красноборского района Плаксин Д.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, поддержав письменные возражения в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней и заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Дело в отношении Бызова А.Л. рассмотрено в особом порядке. Условия постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осужденного было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия и порядок обжалования приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны, он полностью согласился с обвинением.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

При назначении наказания мировой судья правильно учтя все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе все смягчающие и отягчающее обстоятельства, а так же личность виновного и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, пришел к правильному выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции Бызова А.Л. от общества, а потому обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей, применяя положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, неверно исчислен срок лишения свободы, который должен быть менее 10 месяцев, суд отклоняет в силу следующего.

Поскольку уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке ст. 226.9 УПК РФ, то в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не могло превышать одной второй от наиболее строгого наказания, в данном случае 12 месяцев (1/2 от 2 лет). При этом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при исчислении срока наказания не имелось ввиду наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, являющегося отягчающим наказание обстоятельством. При этом, учитывая размер назначенного мировым судьей за совершенное преступление наказания указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ в мотивировочной части приговора является технической опиской, поскольку фактически она не применена.

Оценивая доводы защитника о несогласии с отменой условно-досрочного освобождения, назначенного по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 14.06.2019 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ее (отмены) правомерности в силу следующего. 

Согласно п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Мировой судья, отменяя условно-досрочное освобождение, правильно учел, негативные характеристики и данные о личности Бызова А.Л., а так же и то, что спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения Бызов А.Л. вновь совершил преступление против собственности. 

При назначении наказания мировым судьей так же правильно были применены нормы ст. 70 УК РФ при присоединении назначенного наказания к неотбытое части наказания по предыдущему приговору от 07 августа 2018 года. 

Однако приговор подлежит изменению в связи с не применением в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ мировым судьей положений ст. 72 УК РФ о зачете наказания. 

Согласно ответа ВС РФ на вопрос №1, содержащегося в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019) по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку при постановлении приговора осужденный был взят под стражу в зале суда немедленно, то время содержания под стажей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. В связи с указанным, резолютивная часть приговора подлежит дополнению.

Мировым судьей правильно постановлен приговор с назначением наказания, поскольку не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо назначения ему иного вида наказания, замены наказания на принудительные работы в порядке ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и для применения положений ч 3. ст. 68, ст. 73 и ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В целом назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и уменьшению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 24 декабря 2019 года в отношении Бызова А.Л. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение при определении размера наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет ФИО1 времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Коптяева А.В. оставить без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись С.В. Гарбуз 

Верно:

Судья С.В. Гарбуз