Судья Грудинина Ю.А. Материал ...

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 27 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Будаевой Э.В.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда 

<

...> от ..., которым 

ФИО1, родившемуся ... в

<

...> Бурятской АССР, судимому:

- ... Прибайкальским районным судом 

<

...> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от .... 

Выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Красноярова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от .... 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Не согласен с доводами прокурора о нестабильности его поведения, считает два выговора, погашены 5 поощрениями, имеет специальность, находится на облегченных условиях отбывания наказания, участвует в общественной жизни колонии, администрация поданное им ходатайство поддерживает в полном объёме, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, социально привязан, отрицательных нарушений не имеет, опасность для общества не представляет, намерен вести добропорядочный образ жизни, помогать внукам. Ссылаясь на ч.4.1 ст.79, ч.4 ст.80 УК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ, ст.126 Конституции РФ, указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а также время прошедшее с момента последнего взыскания, и последующее поведение. Просит удовлетворить его ходатайство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указал, что осужденный допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергнут взысканиям в виде выговоров, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.

Однако выводы суда нельзя признать обоснованными, основанными на всестороннем и объективном исследовании имеющихся материалов дела, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденным наказания, а также действующему уголовному закону и правовым позициям Верховного Суда РФ, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного решения, поскольку допущенные нарушения возможно устранить в ходе апелляционного рассмотрения данного материала.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбывания виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, представленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания. 

При этом наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания. 

Из представленных материалов дела видно, что ФИО1 осужден Прибайкальским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ..., конец срока – ....

Осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, назначенного ему приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ..., необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. 

Так, осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

...> с .... За весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 2 взыскания в виде выговора: за нарушение формы одежды, объявленного ему ... и нарушение распорядка дня (не вышел в столовую), объявленного ему .... В соответствии со ст. 116 УИК РФ допущенные осужденным нарушения не являются злостными.

За время отбывания наказания в исправительной колонии ФИО1 имеет 5 поощрений: 2 в 2019г. за хорошее поведение и участие воспитательных мероприятиях, 1 место в шахматах к 1 мая; за активное участие в воспитательных мероприятиях по итогам ...г.; в 2020 г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; в 2021г. по итогам ...г.; в 2022г. за участие в турнире по шахматам. С ...г. переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Со стороны администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, делая для себя правильные выводы, является пенсионером, по заявлению привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству учреждения, на основании ст. 106 УИК РФ, отношение положительное, состоит в шахматном кружке учреждения, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, обучался в ПУ получил специальность - обувщик по ремонту обуви, пекарь; имел 2 исполнительных листа, удержано полностью. 

Таким образом, вывод суда о том, что поведение осужденного ФИО1 является нестабильным, противоречит как представленным исправительным учреждением материалам личного дела, так и выводам суда первой инстанции.

Учитывая поведение осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, в том числе конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного им нарушения за весь период отбывания наказания, имеющиеся поощрения, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и его ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым в течение оставшейся не отбытой части наказания возложить на ФИО1 исполнение обязанности, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда 

<

...> от ... об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по приговору от ... Прибайкальского районного суда Республики Бурятия отменить.

Вынести новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от ... Прибайкальского районного суда Республики Бурятия условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней.

Возложить на осужденного ФИО1 на период условно-досрочного освобождения обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить, разъяснить ему положения ч.7 ст. 79 УК РФ. 

Председательствующий судья О.А. Ходоева