РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1344/2017 по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании 

<

данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

Заочным решением Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ОАО «СОГАЗ» взысканы 

<

данные изъяты> рублей страхового возмещения и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки расходов по оплате государственной пошлины, всего – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

По данному решению ФИО2 была заблокирована заработная карта. ФИО2 долго не могли объяснить причину заблокирования карты, и только через полтора месяца он узнал, что ОАО «СОГАЗ» подало на него иск в суд.

После этого банк обратился в суд с иском о выселении ФИО2 из квартиры, так как по причине заблокирования карты в течении 

<

данные изъяты> месяцев им не гасился ипотечный кредит.

Задолженность по кредитному договору возникла по вине ОАО «СОГАЗ», так как при обращении в суд ОАО «СОГАЗ» не установило настоящего виновника, его паспортные данные, водительское удостоверение и другие документы, подтверждающие его личность. 

Таким образом, ОАО «СОГАЗ» допустило ряд грубых нарушений при составлении искового заявления, в результате чего судом принято решение о выселении ФИО2 из квартиры, он потерял много сил, подорвано его здоровье, страдает его семья.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ФИО3 с иском в суд.

Истец – ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО1 настаивала на рассмотрении дела по существу, просила отказать в иске, так как АО «СОГАЗ» не нарушало прав и законных интересов ФИО3

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ОАО «СОГАЗ» взысканы 

<

данные изъяты> рублей страхового возмещения и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки расходов по оплате государственной пошлины, всего – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Заочное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №, в котором должником указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

Данный ФИО2 являлся ненадлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком являлся также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. 

Заочное решение Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено, дело передано для рассмотрения по подсудности в Заларинский районный суд 

<

адрес>.

Решением Заларинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «СОГАЗ» взысканы 

<

данные изъяты> рублей страхового возмещения и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки расходов по оплате государственной пошлины, всего – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Из иска по настоящему делу следует, что в результате ошибочного указания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в иске по делу Ангарского городского суда 

<

адрес> № в качестве ответчика и неправомерного вынесения в отношении него заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, была заблокирована зарплатная карта ФИО3, в результате чего он не смог погашать ипотечный кредит и, вследствие этого, потерял жильё, что причинило ему моральный вред.

Данные обстоятельства явились основания для обращения ФИО3 с иском в суд.

Исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Основанием исковых требований ФИО3 является необоснованное предъявление к нему ОАО «СОГАЗ» исковых требований.

Из статьи 151 ГК РФ следует, что подлежат компенсации моральный вред, причинённый лицу действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Суд считает, что обращение в суд с иском не может расцениваться как действие, нарушающее личные неимущественные права лица, указанного в иске в качестве ответчика, либо посягающее на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, ОАО «СОГАЗ» не нарушало права и законные интересы ФИО3

В связи с этим, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о компенсации причинённого ему морального вреда следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании 

<

данные изъяты> рублей компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017