В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Свидерской А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 22-2164/2025

г. Хабаровск

18 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе: 

председательствующего Шишловой М.М.,

при написании протокола помощником судьи Куликовой Е.Н.,

с участием 

прокурора Синельниковой О.А.,

защитника-адвоката Антоновой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2023 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2024 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 25 декабря 2023 года, и она направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2024 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2023 года сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2023 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 17 июня 2024 года, конец срока 18 ноября 2026 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденная ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Обжалуемым постановлением суда от 26 июня 2025 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашаясь с постановлением, указывает, что в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю она содержится с 16 октября 2024 года, где с первых дней трудоустроена, работает швеей, прошла обучение по специальности «швея». Отсутствие у нее поощрений объясняет тем, что начальник производства благодарностей ей не дает. Обращает внимание, что в характеристике не указано о том, что она участвует в жизни отряда, рисует плакаты. По приговору имеет иск, но исполнительный лист в колонии отсутствует, в связи с чем она делала запрос в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, но ответа не получила, в январе 2025 года в учреждение пришел иск по алиментам, который она сразу же стала погашать, при замене неотбытой части наказания принудительными работами у нее будет больше возможностей погашать иски. Просит удовлетворить ее ходатайство о заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вопреки доводам жалобы, суд, приняв во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденной, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденной ФИО1 наказания более мягким, поскольку не имеется оснований полагать, что в этом случае могут быть достигнуты цели наказания.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, в том числе и принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного и отношение его к совершенному деянию, а также то, что осужденный возместил ущерб или загладил вред, причиненный в результате преступления.

Оценка указанных обстоятельств возложена законом на суд, который по результатам данной оценки решает: могут ли цели наказания достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием или нет.

Суд, наряду с отбытым осужденной ФИО1 сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденной за время отбывания наказания, в том числе, что ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, по прибытии в ИК – 12 УФСИН России по Хабаровскому краю трудоустроена, к труду относится добросовестно, отбывает наказание в обычных условиях, прошла обучение в ФКПОУ № 327 по профессии «швея», периодически без оплаты труда в порядке очередности привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. 

Однако также правомерно суд учел, что ФИО1 за период отбывания наказания поощрений не заслужила, активного участия в жизни отряда и колонии не принимает, к кружковой работе относится лояльно, с заявлением к администрации о зачислении в какой-либо кружок не обращалась, по приговору суда с осужденной в пользу потерпевшего ФИО6 взыскан материальный ущерб в размере 37 796 рублей 64 копейки, сведения о возмещении осужденной причиненного преступлением ущерба в материалах отсутствуют, исполнительный лист в исправительное учреждение не поступал, в то же время осужденная не предпринимала достаточных мер к розыску исполнительного листа и возмещению ущерба.

При этом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, соблюдение осужденной режима отбывания наказания, на которые ссылается осужденная в ходатайстве, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Выводы суда соответствуют разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно котором положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденной ФИО1, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ей неотбытой части наказания более мягким его видом.

Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-12 сведения об осужденной ФИО1, согласно которым в виду наличия у осужденной социально-значимого заболевания применение более мягкого наказания в виде принудительных работ нецелесообразно. Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2025 года в отношении осужденной ФИО1 – оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий