Дело № 2-92 (2020 год) 

УИД 43RS0022-01-2020-000238-21 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 сентября 2020 года г. Мураши Кировская область 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Ляпустиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк России и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 1077000,00 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под процентную ставку 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. Исходя из требований п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Несмотря на взятые на себя обязательства, заемщик их систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежей, в связи с чем, истцом в адрес должника было направлено требование о расторжении указанного выше кредитного договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком проигнорировано, до настоящего времени обязательства ФИО1 не исполнены. По состоянию на 08.06.2020 общая сумма задолженности составляет 1 192475,46 рублей, в том числе просроченные проценты – 180 631,03 рубля, просроченный основной долг – 986 193,14 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 11 371,98 рублей, неустойка за просроченные проценты – 14 279,31 рубля. Ссылаясь на положения ст. 450, 309, 809-811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную задолженность и судебные расходы. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5,44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная судом по месту регистрации ответчика почтовая корреспонденция, в том числе судебная повестка, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.45), об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, возражений по существу исковых требований не представил.

С учетом ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом иди договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 07.11.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 077 000,00 рублей под 

<

данные изъяты> % готовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев (л.д.13-15).

На основании п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования, ФИО1 был обязан ежемесячно аннуитетными платежами, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>%, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата кредита 60 месяцев. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п.2.4 Общих условий кредитования в расчет полной стоимости кредита включены: платежи по погашению срочной задолженности по кредиту и по уплате срочных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования и п.12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа и/ или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченный задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплачивать причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) ответчиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кредит ответчику предоставлен путем перечисления денежных средств в сумме 1 077 000,00 рублей 07.11.2018 на счет дебетовой банковской карты, открытый кредитором, что подтверждается предоставленной суду копией выписки лицевого счета ФИО1 (л.д.36-37).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременности внесения очередных платежей в счет возврата суммы кредита, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 08.06.2020 составляет 1 192 475,46 рублей, в том числе просроченные проценты – 180 631,03 рубля, просроченный основной долг – 986193,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 11371,98 рублей, неустойка за просроченные проценты – 14279,31 рубля.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 17.03.2020 о досрочном возврате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных процентов, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.16,25).

На день рассмотрения дела в суде сторонами не представлено доказательств об изменении суммы задолженности по кредитному договору, сумма задолженности в части основного долга и процентов за пользованием займа по кредитному договору ответчиком не оспорена, возражений относительно исчисленного истцом расчета задолженности по кредиту не представлено. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая право кредитора на досрочное истребование займа, наличие у заемщика просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности, в том числе взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, задолженности по просроченному основному долгу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая внимание, период неисполнения договорных обязательств и значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и служат достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 14162,38 рубля (л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 192 475 (один миллион сто девяносто две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 46 копеек, из которых просроченные проценты в сумме 180 631 (сто восемьдесят тысяч шестьсот тридцать один) рубль 03 копейки, просроченный основной долг в сумме 986 193 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч сто девяносто три) рубля 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 11 371 (одиннадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 98 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 14 279 (четырнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 31 копейка;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 162 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 38 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Перминова О.С.