дело №1-147/2024

67RS0007-01-2024-001124-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 27 мая 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Костенковой Н.А., с участием государственного обвинителя Гришина С.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Воронова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в пгт.Холм-Жирковский 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Холм-Жирковское ЛПУМГ слесарем по ремонту автомобилей, военнообязанного, ранее судимого:

дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 (двумстам) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; дд.мм.гггг снят с учета по отбытии основного наказания, состоит на учете в связи с отбыванием дополнительного наказания, неотбытый срок составляет 2 (два) месяца 10 (десять) дней;

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, 

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 (двумстам) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года (вступил в законную силу дд.мм.гггг), дд.мм.гггг около 20.50, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, умышленно, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, устанавливающих запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, сел на водительское сидение, принадлежащей А.А.С. автомашины марки «ВАЗ 21150» г.р.н.№ ххх регион, путем штатного ключа от указанной автомашины завел двигатель, и начал движение от 

<

адрес> по направлению к дому № ххх по 

<

адрес>.

дд.мм.гггг около 21.05, в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на снижение аварийности на дорогах 

<

адрес>, на основании п.84 Административного регламента МВД РФ, исполнения МВД государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от дд.мм.гггг № ххх, вышеуказанное транспортное средство на участке местности с географическими координатами № ххх оС, № ххх В, расположенном в районе 

<

адрес>, под управлением ФИО1, было остановлено путем подачи звукового сигнала инспекторами ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский». В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 в 21.20 был отстранен инспектором полиции от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. Инспектором полиции было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № ххх, дд.мм.гггг в 21.45 было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии № ххх от дд.мм.гггг при помощи технического средства измерения прибора - «Юпитер» у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе более 2,500 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму +0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства РФ № ххх от дд.мм.гггг. В связи с тем, что ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи, с чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ххх № ххх инспектором полиции был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Воронов Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гришин С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, инкриминируемое ему преступление, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, заведомо зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, дд.мм.гггг управлял автомобилем «ВАЗ 21150» в состоянии алкогольного опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст.264 УК РФ.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Сафоновской», начальником отдела по городскому хозяйству Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, а также по месту работы начальником автотранспортного хозяйства ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург Холм-Жирковское ЛПУМГ характеризуется в целом положительно /л.д.117,118,119/, по месту отбытия наказания начальником ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно /л.д.114/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.116/, к административной ответственности не привлекался /л.д.111-112/.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Иных обстоятельств, дающих суду возможность принять решение о смягчении наказания, не представлено. 

Суд не находит оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление, не отбыв дополнительное наказание по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, то суд, с учетом требований ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, считает необходимым по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так, приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года /л.д.30-31/. 

Из сообщения начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области от дд.мм.гггг видно, что дд.мм.гггг ФИО1 отбыл основное наказание по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, конец срока дд.мм.гггг /л.д.114/.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом срок отбывания дополнительного наказания необходимо исчислять с момента отбытия осужденным ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ. 

Такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет наиболее полно обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

В соответствии ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации ФИО1 должен следовать за счет государства самостоятельно в срок, установленный территориальным органом уголовно-исполнительной системы в предписании о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ для отбытия наказания по настоящему приговору. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Как установлено по делу, дд.мм.гггг ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21150» г.р.н.№ ххх регион, принадлежащем Свидетель №4 /л.д.20/. В связи с этим суд не применяет положение п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство ФИО1 не принадлежит. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% (десяти процентов) в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Руководствуясь ч.5 ст.70, ч.4. ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% (десяти процентов) в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ. 

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в срок, установленный территориальным органом уголовно-исполнительной системы в предписании о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации для отбытия наказания по настоящему приговору. 

Территориальному органу УФСИН России по Смоленской области в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указать срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. 

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с показаниями технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении № ххх и DVD+R диск с видеозаписью процесса составления протоколов в отношении ФИО1 от дд.мм.гггг - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

автомобиль марки «ВАЗ 21150» с номером VIN № ххх, которому ранее был присвоен г.р.н.№ ххх регион и 2 ключа от автомобиля, находящиеся на территории специализированной стоянки ООО «Каскад», 298 км автомагистрали Москва-Минск - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Мильченко