Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000391-20

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2024-000391-20

Дело № 2а-240/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Выборгской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,

установил:

Выборгская таможня обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, пеней.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках проведения мероприятий в отношении транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза, было установлено, что хх.хх.хх г. ФИО1 ввезен и задекларирован по таможенной декларации как транспортное средство для личного пользования автомобиль «.... года выпуска, регистрационный №, VIN№. Срок временного ввоза транспортного средства на тамо-женную территорию Европейского экономического союза был установлен до хх.хх.хх г., однако срок временного ввоза транспортного средства нарушен, автомобиль с территории Российской Федерации не вывезен. ФИО1 было направлено Уведомление от хх.хх.хх г. № об уплате тамо-женных платежей на сумму 1 103 290,14 руб. и пеней в сумме 87 642,60 руб. и полу-чено ФИО1 хх.хх.хх г.. С учетом изложенного, просит суд взыскать с Фила-товой Д.А. таможенные платежи в размере 1 103 290,14 руб. и пени в размере 1 103 290,14 руб., всего в сумме 2 206 580,28 руб. Также просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением в связи с тем, что адрес регистрации ФИО1 на территории Российской Федерации был истцу неизвестен, что лишало истца возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Выборгская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обозрев материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги и сборы установлена ст. 57Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осущест-вленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

В соответствии с п. 8 ст. 71 Федерального закона № 289-ФЗ от хх.хх.хх г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются если уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошли, процентов и пеней, предусмотренное ст. 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению. 

Пунктом 16 статьи 80 Федерального закона № 289-ФЗ от хх.хх.хх г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок уплаты таможенных платежей, который составляет три года со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, то есть исчисляется в данном случае с хх.хх.хх г., оканчивался хх.хх.хх г..

Уведомление о не уплаченных таможенных платежах направлено в адрес ФИО1 только хх.хх.хх г. (исх. №), а заявление мировому судье судебного участка .... Республики Карелия о выдаче судебного приказа - только хх.хх.хх г..

Таким образом, административным истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем Выборгская таможня, также осознавая, что срок обращения в суд с иском пропущен, обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления, указав, что процессуальный срок пропущен в связи с отсутствием у администра-тивного истца адреса места жительства административного ответчика на территории Российской Федерации. Такие сведения появились только на основании письменного ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от хх.хх.хх г. Выборгской.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Под уважительными причинами пропуска срока по общим правилам понимаются объективные, то есть независящие от воли лица обстоятельства, которые препятствовали обращению в суд.

Как следует из материалов дела, срок временного ввоза транспортного средства был установлен до хх.хх.хх г., поэтому факт невывоза транспортного средства с территории Российской Федерации должен был быть известен Выборгской таможне уже хх.хх.хх г..

Действительно, согласно ответу ГУ МВД России по .... и .... от хх.хх.хх г. Выборгской таможне сообщено, что Фила- това Д.А. имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: ...., ...., .....

Выборгская таможня предпринимала меры для установления места регистрации (жительства) ФИО1 и ранее .... г., направив соответствующий запрос в подразделение УМВД России в .... г. и указав в качестве искомого гражданина ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения.

Вместе с тем, получив ответ от начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по .... от хх.хх.хх г. о том, что в отношении ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, сведений не имеется, Выборгская таможня не обратила внимание на ошибочную информацию, предоставленную начальником отдела миграции в ответе, поскольку ответ дан с неверной датой рождения ФИО1

В свою очередь судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела получены сведения МВД России о том, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: ...., д. ...., с хх.хх.хх г.. Следует отметить, что полные и достоверные сведения о фамилии, имени и отчестве, а также дате рождения ФИО1 были известны Выборгской таможне при декларировании ввоза автомобиля хх.хх.хх г..

Изложенное свидетельствует о невнимательной и недобросовестной работе должностных лиц Выборгской таможни, которые не предприняли необходимых и достаточных мер для своевременного получения полной и достоверной информации в отношении ФИО1 с указанием верных ее данных. Кроме того, первый запрос на ФИО1 был направлен только в .... года, в то время как срок вывоза автомобиля наступил хх.хх.хх г., при этом сведений о проводимой таможней работе по поиску сведений о месте регистрации ФИО1 .... гг. административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах пропуск срока обращения в суд с иском обусловлен действиями (бездействием) самого административного истца и не связан с наличием каких-либо объективных, независящих от его воли обстоятельств, которые препятствовали обращению в суд.

В этой связи суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, а пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соот-ветствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с хх.хх.хх г. Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Частью 1 стать 264 и часть 7 статьи 266 ТК ЕАЭС предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транс-портных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. Согласно ч. 5 ст. 268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в п. 6 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 268 ТК ЕАЭС предусмотрены следующие обстоятельства, при наступлении которых сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в п. 5 названной статьи, считается, в частности:

- в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза (п. 2);

- в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с п. 1 и 2 ст. 264 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается у декларанта при наступлении следующих обстоятельств, в частности:

- признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвоз-вратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с п. 1 и 2 ст. 264 Таможенного кодекса, судам следует учитывать положения пп. 7 п. 2 ст. 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязан-ности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названной нормой, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории Союза. Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при не обеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым - увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления.

При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх г. ФИО1 временно ввезла на территорию Российской Федерации транспортное средство «.... года выпуска, регистрационный №, VIN№, на которое оформлен временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС с освобождением от уплаты таможенных платежей, присвоен регистрационный номер документа №/№, срок временного ввоза транспортного средства был установлен таможенным органом до хх.хх.хх г..

В период с хх.хх.хх г. по момент рассмотрения дела в суде транспортное средство с таможенной территории ЕАЭС ФИО1 не вывозилось.

По результатам таможенного контроля таможенным органом хх.хх.хх г. принято решение №/№, в соответствии с которым выявлены нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании со стороны ФИО1 в отношении транспортного средства .... года выпуска, регистрационный № VIN№.

Между тем из протокола принятия устного заявления ФИО1 в 82 отдел полиции .... следует, что хх.хх.хх г. около .... мин. она оставила автомобиль на неохраняемой парковке во дворе возле парадной .... в ..... Ее подруга хх.хх.хх г. обнаружила отсутствие автомобиля на парковке, на автомобиле имелась штатная сигнализация, был оформлен полис ОСАГО. Ущерб оценила в 247 000 руб.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и в соответствии с вышеуказанными нормами ТК ЕАЭС, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд пришел к выводу, что хищение транспортного средства свидетельствует о невозможности его вывоза в срок до хх.хх.хх г. и, соответственно, является обстоятельством, исключающим обязанность административного ответчика по уплате таможенных платежей и пени.

Оснований полагать, что административным ответчиком не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности автомобиля, не имеется.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Выборгской таможни к ФИО1 ....) о взыскании таможенных платежей и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

....