Дело №

Мировой судья Доценко Ю.Б.

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Будасова Е. Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО «Объединение» Миропольцева Д. Д.ча, действующего на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 12.09.2018г., которым ООО «Объединение» №, юридический адрес 

<

адрес> офис 102, фактический адрес место нахождения 

<

адрес>, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 12.09.2018г., ООО «Объединение» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Объединение» Миропольцев Д.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 12.09.2018г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на не извещение общества о производстве по делу об административном правонарушении, не выяснение всех имеющих значение обстоятельств.

В судебном заседании защитник ООО «Объединение» Миропольцев Д.Д., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что ООО «Объединение» не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, непонятно кем сделаны отметки на извещении.

Должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении №., действующая на основании удостоверения, доводы жалобы не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ООО«Объединение» лично извещала, принесла извещение в офис, где был поставлен входящий номер, других доказательств извещения не имеет.

Судья, выслушав участников по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Объединение» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о неисполнении обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

адрес>, 11, выразившемся в ненадлежащем содержании на придомовой территории детского игрового оборудования.

Между тем, суд не может согласиться с выводами мирового судьи исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ: обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из взаимосвязанных положений указанных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Избранный способ направления извещения не должен вызывать сомнений в получении его адресатом.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Объединение» был составлен должностным лицом 

<

адрес> в отсутствии законного представителя юридического лица.

Несмотря на указание должностного лица в протоколе об административном правонарушении об извещении генерального директора ООО «Объединение» №. о дате, месте и времени составления протокола, имеющиеся в извещении № от ДД.ММ.ГГГГ сведения (л.д. 19) не позволяют убедиться в получении соответствующего извещения указанным юридическим лицом. Иные документы, фиксирующие факт получения ООО «Объединение» извещения о составлении протокола, в деле отсутствуют, что свидетельствует о том, что привлекаемое лицо надлежащим образом не извещено о времени и месте составления протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Объединение» с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса РФ об АП. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 настоящей статьи).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями №, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

Таким образом, представленные доказательства по делу подтверждают то обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении ООО «Объединение» не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что лишило общество возможности реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, что является существенным нарушением процессуальных требований административного закона.

В силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку установленная законом процедура выявления административного правонарушения не была соблюдена, то протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими ограничение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом главным государственным инспектором Государственной жилищной инспекции по 

<

адрес> не соблюден, а мировым судьей указанное обстоятельство оставлено без внимания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 12.09.2018г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Объединение» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 12.09.2018г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Объединение» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы председателю Кемеровского областного суда либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья (подпись) Е.Ю.Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>