Дело №1-642/17 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С.Колесник

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.А.Тимошина 

подсудимого: ФИО1 

защитника: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» К.А. Бугрей, представившего ордер №8883 от 09 ноября 2017 года, удостоверение №905

потерпевшего: С.С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х-Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, принимавшего участие в боевых действиях в Чеченской Республике, проживающего и имеющего регистрацию места жительства по Х, ранее не судимого,

содержался под стражей с 31 августа 2017 года по 02 сентября 2017 года,

в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 10 часов ФИО2 находился около гаража У, расположенного в гаражном массиве по Х «а» Х, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном гараже. Осуществляя свои преступные намерения ФИО2 осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери указанного гаража, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сорвал рукой навесной замок на двери ворот гаража и зашел в гараж, тем самым незаконно проник в помещение, откуда взял и вынес, тем самым тайно похитил, обогреватель электрический стоимостью 500 рублей, принадлежащий С.С.Г., с которым ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества из вышеуказанного гаража, 00.00.0000 года около 13 часов, вернулся в гараж У, гаражного массива по Х «а» Х, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь зашел в указанный гараж, тем самым незаконно проник в помещение, где продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, взял и вынес, тем самым тайно похитил два кислородных баллона, стоимостью 2000 рублей каждый на общую сумму 4000 рублей, флягу алюминиевую стоимостью 2500 рублей, таз алюминиевый стоимостью 500 рублей, принадлежащие С.С.Г. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями С.С.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Бугрей К.В. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший С.С.Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель Тимошин А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 00.00.0000 года У/д, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ххх, период воздержания. Однако каких- либо клинических признаков наркомании не выявлено, нарушений памяти, внимания, критических способности, поэтому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных мероприятиях. В лечении и реабилитации от наркомании в настоящее время он не нуждается (л.д. 77-78).

Сомневаться в выводах эксперта, психическом состоянии ФИО1, у суда сомнений не имеется, в судебном заседании ФИО1 правильно ориентирован в окружающей обстановке и отношении к содеянному, на учете в КПНД не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в КПНД не состоит, с 00.00.0000 года состоит на учете в КНД с диагнозом «зависимость от опиоидов», имеет семью, не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (имеет хроническое заболевание), принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике, принес извинение потерпевшему в судебном заседании, а также в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные личности ФИО1, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч.5,1 ст.62 УК РФ. Назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает нецелесообразным, с учетом вышеуказанных обстоятельств, данных личности, характера и степени общественной опасности преступления.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти суток встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: навесной замок, два кислородных баллона с крышкой, таз и флягу из алюминия- оставить в распоряжении С.С.Г.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова