Административное дело №2а-121/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре Магомедове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО4 обратился в Ногайский районный суд РД с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> РД ФИО5, выразившихся по их мнению в не вынесении в рамках исполнительного производства 25081/23/05054-ИП в период с 28.09.2023г. по 16.02.2024г.: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО5 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> РД ФИО5, выразившихся по их мнению в не вынесении в рамках исполнительного производства 25081/23/05054-ИП в период с 28.09.2023г. по 19.02.2024г.: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, на этапе подготовки дела к судебному разбирательству суду представлена заверенная постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное 28.09.2023г. в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере 167 396,15 рублей в пользу АО «ОТП Банк»; сводка и реестра по исполнительному производству. 

ФИО2 службы судебных приставов России по Республики Дагестан и заинтересованное лицо ФИО8 будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом и административным ответчиком письменные доказательства, а также изучив письменные объяснения заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. 

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО2 законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО2 законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФИО2 закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона, действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО2 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 и 68 Закона приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании было исследованы постановление о возбуждении исполнительного производства, сводку и реестр по исполнительному производству №-ИП, возбужденное 28.09.2023г. судебным приставом исполнителем ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса Орловского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности всего в размере 167 396,15 рублей в пользу АО «ОТП Банк», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы в УФМС о предоставлении информации о месте регистрации должника, дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), об имуществе должника: в МВД России о предоставлении сведений об оружии, о наличии штрафов, в банковские учреждения о наличии счетов и денежных средств у должника. Из реестра исполнительного производства следует, что на запросы судебного пристава исполнителя соответствующие ответы, в том числе о наличии денежных средств на счете должника..

Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 12.03.2024г., с должника ФИО8 всего взыскано 14 452,06 рублей, из которых перечислено взыскателю 0 рублей, находится на депозитном счете 14 452,06 рублей.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> приняты все необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 ФИО2 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что судебный пристав не произвел надлежащие исполнительские действия, направленные на взыскание с должника ФИО8 задолженности по кредитному договору перед АО «ОТП Банк» в судебном заседании не нашли подтверждения. 

При изложенных обстоятельствах требования ФИО2 административного истца суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> РД ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Р.А.Аюпов