Судья – Зеленина М.В. Дело № 22-321/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 06 марта 2023 года

Сахалинский областной суд, в составе судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Чигаевой М.А.,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Бардакова А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Бардакова А.В. на постановление Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 января 2023 года, которым 

уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвращено Корсаковскому городскому прокурору, на основании ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом,

изучив материалы дела, апелляционные жалобу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвращено Корсаковскому городскому прокурору, на основании ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Бардаков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.

Пишет, что 27.12.2022 года он совместно с подзащитным ФИО2 ознакомился со всеми материалами уголовного дела, и после дачи консультации последнему им было заявлено, что он ознакомился со всеми материалами уголовного дела, ему все понятно, и он просит рассмотреть данное уголовное дело судьей единолично в особом порядке. Данные документы приобщены судом к уголовному делу. Таким образом, по мнению защитника, выявленные судом в ходе судебного разбирательства существенные нарушения закона, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, были устранены, в связи с чем полагает, что оснований для возвращения уголовного дела для дополнительного расследования не имелось. 

Просит постановление суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Письменных возражений на апелляционные жалобу не поступало. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона, защитником признается лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. 

Статья 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" устанавливает, что адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

В силу ч. 3 ст. 17 указанного закона, лицо, статус адвоката которого прекращен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Белянин И.Д. осуществлял защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия на основании ордера № 72 от 22.09.2022 года и с его участием были проведены все следственные действия по делу, в том числе предъявлено обвинение ФИО1 и выполнены требования ст. ст. 216, 217 УПК РФ.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела выписке из Протокола № 14 заседания Совета Сахалинской адвокатской палаты, 27 сентября 2022 года к адвокату Белянину И.Д. за нарушение положений Кодекса профессиональной этики адвоката и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уведомление об окончании следственных действий 10 октября 2022 года и ознакомление ФИО2 с материалами уголовного дела 11 октября 2022 года, в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, произведено дознавателем в отсутствие адвоката.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, являются существенными, повлиявшими на исход дела, составление обвинительного акта при таких нарушениях требований УПК РФ исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного процессуального документа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается и находит постановление суда законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Бардакова А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.