Дело № 2-3676/2021

41RS0001-01-2021-004890-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 8 июля 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Юсубовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 401 941 руб. 95 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 2 218 155 руб. 06 коп., по оплате процентов по договору в размере 121 892 руб., неустойки в размере 61 894 руб. 89 коп., кроме того просило компенсировать понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 355 000 руб. сроком на 51 месяц на условиях процентной ставки 14,3 % годовых. Однако заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов в полном объёме не выполнял. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период наступления обязанности по гашению кредита заемщиком произведены выплаты на сумму 253 162 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 839 902 руб. 40 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 2 218 155 руб. 06 коп., по оплате процентов по договору в размере 121 892 руб. 00 коп., неустойки в размере 499 855 руб. 34 коп. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 61 894 руб. 89 коп.

Истец ПАО «АТБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления по адресу её регистрации почтовых уведомлений. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания был размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО2 на основании заявления ответчика на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор «Потребительского кредита» №, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 2 355 000 руб. под 14,3 % годовых сроком на 51 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 61 894 руб. 89 коп. (п. 6 Договора). Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить с банком договор на открытие банковского счета, на который банком будут предоставлены заемные денежные средства. Исполнение обязательств по Договору обеспечивается неустойкой (п. 10 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 12 Договора).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора, общими условиями открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования ФИО2 ознакомлена при заключении кредитного договора, что подтверждается её подписями в заявлении, Индивидуальных условиях договора «Потребительский кредит» №.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской из фактических операций.

Обязательства по возврату основного долга и процентов в установленные договором срок и объеме в оставшейся части ответчиком не исполнены, ответчиком допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ПАО «АТБ» направлено требование о досрочном возврате в тридцатидневный срок с момента направления данного требования суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору перед Банком составляет 2 839 902 руб. 40 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 2 218 155 руб. 06 коп., по оплате процентов по договору в размере 121 892 руб., неустойки в размере 499 855 руб. 34 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика спорной задолженности является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 401 941 руб. 95 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 218 155 руб. 06 коп., по оплате процентов по договору в размере 121 892 руб., неустойки в размере 61 894 руб. 89 коп., также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 209 руб. 71 коп, а всего взыскать 2 422 151 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников

Подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда 

Камчатского края № 2-3676/2021 

41RS0001-01-2021-004890-48