Дело № 2-2261/2025

УИД 04RS0007-01-2025-001869-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО1 просит освободить от ареста имущество, принадлежащее истцу на праве собственности – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, гос.номер ..., VIN отсутствует, № двигателя ..., № кузова ... цвет белый. Исковые требования мотивированы тем, что собственником указанного автомобиля является истец, что подтверждается договором купли-продажи, заключенного по результатам проведения торгов, проводимых в соответствии с постановлением правительства РФ от 30.09.2015 № 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров». С целью постановки на регистрационный учет, истец обратился в органы ГИБДД, где сообщили, что на имущество наложен арест на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.04.2025 № 3/6-207/2023. Исполнительное производство по уголовному делу в части конфискации окончено, в связи с чем оснований наложения ограничения в виде запрета на регистрационные действия отпали.

Определением суда от 25.04.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ИП ФИО4, Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия, МВД по Республике Бурятия. 

Определением суда от 15.05.2025 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала по иску, суду пояснила, что за рулем автомобиля был супруг, т.к. он был в состоянии алкогольного опьянения автомобиль был арестован. 

Третьи лица ИП ФИО4, УФССП России по РБ, МВД по РБ в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, представитель МВД по РБ просил рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо МТУ Росимущества в 

<

адрес> и РБ в судебное заседание представителя не направил, представил материалы торгов по реализации автотранспортного средства, также представили заявление, согласно котором не возражали в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества с целью последующей постановки на регистрационный учет в органах ГИБДД. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.12.2023 транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., № кузова ..., VIN отсутствует, стоимостью 240000 руб. - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 23.01.2024 приговор суда от 01.12.2023 оставлен без изменения. 

Постановлением суда от 28.09.2023 наложен арест на имущество ФИО2, *** г.р., ур. г. ФИО5 на срок предварительного расследования, т.е. до 20 ноября 2023 г. на транспортное средство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2001 года выпуска, № кузова ..., VIN отсутствует, свидетельство о регистрации ТС серия ... стоимостью 240 000 руб. В указанный период запрещено ФИО2 распоряжаться указанным имуществом.

Согласно представленным МТУ Росимущества в Забайкальском крае и РБ материалам торгов по реализации автотранспортного средства, в соответствии с Протоколом № SBR012-2501200125 от 21.02.2025 об итогах аукциона, победителем торгов был признан ФИО1, спорное автотранспортное средство было реализовано за 360 339 руб.

Согласно Договору купли-продажи № SBR012-2501200125, заключенному между исполнителем государственного контракта, заключенному между ИП ФИО4 и ФИО1, последний приобрел в собственность подвергнутое аресту имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, гос.номер ..., VIN отсутствует, № двигателя ..., № кузова ..., цвет белый.

Сторонами или иными лицами договора купли-продажи автомобиля не оспорен.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу перечисленных норм следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей нотариального заверения, ни государственной регистрации. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющегося ареста, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Снять арест, наложенный на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, гос.номер ..., VIN отсутствует, № двигателя ..., № кузова ... цвет белый, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.09.2023 №3/6-207/2023.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2025.