№ 12-63/2020

УИД №

Решение

25 мая 2020 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чернышова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ФИО6 обратился с жалобой на определение от -Дата- об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

В судебном заседании ФИО6 на доводах жалобы настаивал, просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2., указал, что второй участник ДТП ФИО2 имел возможность предотвратить столкновение транспортных средств, кроме того, он допустил нарушение Правил дорожного движения РФ: двигался с превышением допустимой скорости, въехал на перекресток на мигающий желтый сигнал светофора, что и послужило причиной ДТП. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении себя не обжаловал.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО2 с жалобой не согласился, суду пояснил, что он двигался прямо, выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, имел преимущественное право проезда перекрестка, ФИО6 не уступил дорогу. Вина ФИО6 установлена судом, он привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Превышение скорости, указанное в определении, - погрешности спидометра.

В судебном заседании ФИО3 с жалобой не согласилась.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым отменить оспариваемое определение по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено следующее.

-Дата- на пересечении ... ФИО6, управляя автомобилем ФИО7, государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части ... по левой полосе движения. В пути следования на регулируемом перекрестке ... при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2., движущегося со встречного направления прямо. В результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: …вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

Определением должностного лица ГИБДД МВД по УР № от -Дата- по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, участникам производства по делу об административном правонарушении ФИО6 и ФИО2., ФИО3 и ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

-Дата- инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6

-Дата- по результатам административного расследования протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО6 переданы в суд для принятия решения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным Индустриальным районным судом г.Ижевска, ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением от -Дата-, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску старшим лейтенантом полиции ФИО5., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

В определении указано следующее: -Дата- поступило сообщение о ДТП на перекрестке ..., в результате ДТП оба водителя и два пассажира получили телесные повреждения, транспортные средства механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб; -Дата- по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административное расследование. В ходе административного расследования опрошены участники, очевидцы, исследована видеозапись, проведена экспертиза, по результатам расследования должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в соответствии с ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом в резолютивной части определения не указано, по какой статье кодекса отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В описательной части определения имеется ссылка на возбуждение дела по ст.12.24 КоАП РФ.

В ст. 29.4 КоАП РФ указано: по каким вопросам выносится определение, постановление при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В ст. 29.9 КоАП РФ приводятся виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении, выносимые по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Во всяком случае, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление.

Оспариваемое определение, как следует из его содержания, вынесено на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 

Таким образом, вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ действующим законодательством не предусмотрено, принято при существенном нарушении процессуальных требований, является незаконным и подлежит отмене.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место -Дата-. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для такой категории дел (ст.12.24 КоАП РФ), истекает -Дата-

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от -Дата- в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова