Дело № 2-818/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 26 июня 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Кора О.А., 

с участием прокурора Никульшиной Е.В.,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Просит прекратить право пользования ответчиков земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>, выселить и снять с регистрационного учета ответчиков, взыскать с ответчиков в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО1Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду показал, что в связи с возникшими финансовыми трудностями он не смог выплачивать кредит, который брал под залог дома по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он и бывшая супруга ФИО3 проживают в данном доме, ФИО4 снялся с регистрационного учета, проживает в городе Омске. 

Ответчик ФИО3, участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета в доме по адресу: 

<

адрес>. 

Выслушав ответчика, прокурора, полагавшего иск обоснованным, а требования подлежащими удовлетворению частично в отношении ФИО3 и ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 235 ГК РФ в качестве основания прекращения права собственности предусматривают утрату права собственности на имущество в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно положениям ст. ст. 209, 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Росбанк» является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу ст. 35 ЖК РФ предусматриваются добровольное (досудебное) освобождение жилого помещения; принудительное освобождение (по решению суда).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом ПАО «Росбанк» направлено требование об освобождении жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям администрации Красноярского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Из акта обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составленного специалистами администрации Красноярского городского поселения, следует, что ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. ФИО4 снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, проживает в городе Омск. 

До настоящего времени ответчики ФИО3, ФИО2 проживают в спорном жилом помещении и остаются быть зарегистрированными в нем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

Анализируя представленные доказательства, суд, с учетом приведенных выше материальных и процессуальных норм закона, приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с иском о выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения и его требования подлежат удовлетворению, поскольку при переходе права собственности на спорное жилое помещение право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, прекращено на основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО «Росбанк» подлежат частичному удовлетворению. Право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением и земельным участком по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению, они должны быть выселены из данного жилого помещения и сняты с регистрационного учета. Исковые требования банка к ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета, проживает в городе Омске. 

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций - 

<

данные изъяты> рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основные требования истца удовлетворены судом, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в сумме по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО4 отказать. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» государственную пошлину в сумме по 

<

данные изъяты> рублей с каждого, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова