№1-514/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 25 декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность> 

<

гражданство>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения о занятости>, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п.«г», ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и реализуя его, в неустановленные дату и время, в магазине «

<

...>», расположенном на 

<

адрес>, точный адрес не установлен, приобрел ингредиенты, необходимые для производства психотропного вещества 

<

...> В неустановленные дату и время ФИО1, находясь в принадлежащем К.М.Н. гараже № ГСК «

<

адрес>, которым пользовался ФИО1, незаконно произвел психотропное вещество 

<

...> неустановленной массы. ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 19 часов 35 минут, точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности незаконно сбыл за 

<

...> рублей Б.С.И. пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество 

<

...>, массой 

<

...> грамма, что является крупным размером.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и реализуя его, в неустановленные дату и время, в магазине «

<

...>», расположенном на 

<

адрес> точный адрес не установлен, приобрел ингредиенты, необходимые для изготовления амфетамина. В неустановленные дату и время ФИО1, находясь в принадлежащем К.М.Н. гараже № ГСК «

<

адрес>, которым пользовался ФИО1, незаконно изготовил психотропное вещество 

<

...> неустановленной массы. Незаконно изготовленное психотропное вещество 

<

...> ФИО1 для личного употребления незаконно хранил в кармане надетой на нем куртки до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ., когда был остановлен сотрудниками полиции в 

<

...> метрах от гаража № ГСК «

<

адрес>, где в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>, массой 

<

...> грамма. Также в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и принудительно изъяты: фрагмент материи с остатками психотропного вещества 

<

...> массой 

<

...> грамма; пять слипшихся листов бумаги и один лист бумаги с остатками психотропного вещества 

<

...> общей массой 

<

...> грамма; мобильный телефон 

<

...>» с остатками психотропного вещества 

<

...> массой 

<

...> грамма; банковская карта «...

<

...>…», клубная карта «

<

...>», карта из полимерного материала «

<

...>», пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном с остатками психотропного вещества 

<

...> в количестве менее 

<

...> грамма. После этого в ходе осмотра гаража № в ГСК 

<

адрес>, которым пользовался ФИО1, были обнаружены и принудительно изъяты: металлический шпатель с остатками психотропных веществ 

<

...>, который является производным 

<

...>, массой 

<

...> грамма; пластиковая карта «

<

...>» с остатками психотропных веществ 

<

...> 

<

...>, который является производным 

<

...>, массой 

<

...> грамма; статуэтка с остатками психотропных веществ 

<

...> и 

<

...>, который является производным 

<

...> массой 

<

...> грамма; два мерных стакана с остатками психотропных веществ 

<

...> и 

<

...>, который является производным 

<

...>, массой 

<

...> и 

<

...> грамма соответственно; банка с остатками психотропных веществ 

<

...> и 

<

...>, который является производным 

<

...>, массой 

<

...> грамма. Таким образом в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия, а именно гаража № ГСК «

<

...>», расположенного в 

<

адрес>, были обнаружены и принудительно изъяты психотропные вещества 

<

...> и 

<

...>, который является производным амфетамина, общей массой 

<

...> грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п.«г», ст.228 ч.2 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, изложенных в описательной части приговора, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что амфетамин он употреблял с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. он решил изготавливать 

<

...> самостоятельно, ингредиенты для его изготовления приобретал в магазине «

<

...>» в 

<

адрес>. 

<

...> изготавливал в гараже в 

<

адрес>, который снимал у К.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ пакетик с 

<

...> он продал Б.С.И., с которым по договоренности встретился у железнодорожного моста в 

<

адрес>, подъехав туда на автомашине. ДД.ММ.ГГГГ. при его личном досмотре сотрудники полиции изъяли сверток с 

<

...> и иные предметы. В ходе проведенного осмотра в гараже, который он арендовал у К.М.И., сотрудники полиции обнаружили и изъяли предметы, которые им использовались при изготовлении 

<

...> (т.1 л.д.46-48, 192-194). 

Помимо признания подсудимым вины, виновность ФИО1 по эпизоду незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами, а именно: актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Б.С.И., протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в правом кармане надетых на Б.С.И. штанов обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон с сим-картами, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в составе изъятого у Б.С.И. вещества массой 

<

...>. содержится 

<

...>; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он за 

<

...> рублей сбыл Б.С.И. сверток с 

<

...>; заключением химической судебной экспертизы, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества массой 

<

данные изъяты>. содержится психотропное вещество 

<

...>; протоколом осмотра детализации телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ. по телефонному номеру, находившемуся в пользовании ФИО1, которая впоследствии приобщена к делу в качестве вещественного доказательства; приговором Сергиево-Посадского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Б.С.И. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ с применением Мт.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (т.1 л.д.137, 138-139, 140-141, 146,150-153, 155-156, 198-199, 248-249,250). 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами: легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1; актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 из кармана куртки были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом, фрагмент материи, отрезки бумаги, мобильный телефон, пластиковые карты с остатками вещества, бутылка, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – гаража № ГСК «

<

адрес>, в ходе которого изъяты шпатель, пластиковая карта, статуэтка, два мерных стакана, колба, банка, лист бумаги с ксерокопией паспорта Б.С.И., которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой 

<

...> грамма содержится 

<

...>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в моче ФИО1 обнаружен 

<

...> и у него установлено состояние опьянения; заключением химической судебной экспертизы, согласно которого в составе наслоения вещества, находящегося на поверхности металлического шпателя, пластиковой карты 

<

...>», статуэтки содержатся психотропное вещество 

<

...> и 

<

...>, который является производным 

<

...>, массой 

<

...> грамма, 

<

...> грамма 

<

...> грамма соответственно; на поверхностях двух мерных стаканов и банки содержатся психотропное вещество 

<

...> и 

<

...> который является производным 

<

...> массой 

<

...> грамма, 

<

...> грамма и 

<

...> грамма соответственно; заключением химической судебной экспертизы, согласно которого в составе представленных на экспертизу веществ, обнаруженных на поверхностях двух слипшихся листов бумаги, мобильного телефона 

<

...>», трех слипшихся фрагментов бумаги и одного листа бумаги, фрагмента материи содержится психотропное вещество 

<

...> массой 

<

...> грамма, 

<

...> грамма, 

<

...> грамма, 

<

данные изъяты> грамма соответственно; на поверхностях банковской карты «…

<

...>…», клубной карты «

<

...>», карты 

<

...> пакета из прозрачного полимерного материала обнаружено психотропное вещество 

<

...> в количестве менее 

<

...> грамма; заключением химической судебной экспертизы, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества содержится психотропное вещество 

<

...> массой 

<

...> грамма (т.1 л.д.5,6,7-11,12-17,27,30-32,36,65-67,71-73,77-78,92-93,106-115,116-117,214-221,222-223). 

Также вина ФИО1 в совершении двух преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей Ф.П.А., К.М.И., Д.А.А., Б.А.Н., Б.А.М., Ж.В.Ю., Ф.И.К., Б.Н.Ю., М.В.А., М.Ю.А., Х.Е.В., а также показаниями Б.С.И. 

Так, в судебном заседании Б.С.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. по договоренности у железнодорожного моста в 

<

адрес> он встретился с ФИО1, который подъехал к тому месту на автомобиле, ФИО1 был один. Он передал ФИО1 деньги, а тот, в свою очередь, передал ему сверток с амфетамином. Встреча с ФИО1 продолжалась не более одной минуты. После этого ФИО1 уехал, а он в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра приобретенный им у ФИО1 сверток у него был изъят сотрудниками полиции, которым он рассказал, что сверток с 

<

...> он приобрел у ФИО1

Из показаний свидетеля М.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту психотропных веществ. Было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ. около 03 часов он (М.В.А.) с другими сотрудниками полиции прибыли в ГСК «

<

адрес>, где стали наблюдать за гаражом №, которым пользовался ФИО1 и в котором был свет. Когда из указанного гаража вышел ФИО1, который вел себя нервно, было принято решение об его остановке. ФИО1 попытался от них скрыться, но через 150 метров был остановлен. ФИО1 сильно нервничал, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра. В присутствии понятых из карманов надетой на ФИО1 одежды были принудительно изъяты пластиковая бутылка с нагаром, тряпка, листы бумаги, мобильный телефон, сверток с порошкообразным веществом. Изъятые предметы были упакованы в пакеты, а результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе. В последующем на место была вызвана следственно-оперативная группа, а также производился осмотр гаража № в ГСК «

<

...>». Ему известно, что в гараже были изъяты предметы, которые могли использоваться при изготовлении 

<

...> (т.1 л.д.232-234).

Показания свидетелей Ж.В.Ю., Б.А.М. и Ф.И.К. на предварительном следствии об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, а также об обстоятельствах проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведения его личного досмотра и осмотра гаража, а также по иным юридически значимым моментам аналогичны показаниям свидетеля М.В.А. Одновременно с этим свидетели Ж.В.Ю., Б.А.М. и Ф.И.К. показали, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 00 минут в ходе ОРМ «наблюдение» в 

<

адрес> ими был остановлен Б.С.И. В присутствии понятых в ходе личного досмотра у Б.С.И. были изъяты сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон. Б.С.И. сообщил, что в свертке находится 

<

...> (т.1 л.д.168-170, 238-240, т.1 л.д.171-173, 235-237, т.1 л.д.174-176, 227-229).

Из показаний свидетелей Д.А.А. и Б.А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> они были понятыми при личном досмотре мужчины. Сотрудник полиции в их присутствии поинтересовался, имеются ли у этого мужчины запрещенные предметы, на что тот ответил, что нет. Далее в ходе личного досмотра из кармана брюк или кофты у мужчины был изъят пакетик с порошком и мобильный телефон. По поводу содержимого пакетика досматриваемый мужчина пояснил, что в пакете находится наркотик. Сотрудник полиции изъятые предметы упаковал в конверты, на которых они поставили свои подписи, а по результатам личного досмотра составил протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.160-161, т.1 л.д.165-166).

Из показаний свидетеля К.М.И. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности имеется гараж №, расположенный в ГСК «

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ этот гараж у него арендовал ФИО1, который занимался в нем ремонтом автомобилей. Жалоб на ФИО1 по поводу пользования этим гаражом не поступало (т.1 л.д.123-124).

Из показаний свидетеля Б.Н.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии двух понятых и ФИО1 ей производился осмотр гаража № в 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты колба, шпатель, банка, мерные стаканы, статуэтка в виде снеговика, пластиковая карта «

<

...> ксерокопия паспорта на имя Б.С.И. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем (т.1 л.д.230-231).

Из показаний свидетеля Х.Е.В. следует, что он работает в центре кинологической службы УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области в должности инспектора-кинологаДД.ММ.ГГГГ с применением служебной собаки он участвовал в осмотре гаража № ГСК 

<

адрес>. При осмотре была обнаружена керамическая статуэтка с остатками розового вещества на ней. Собака обозначила данную статуэтку сигнальной позой. По итогу применения собаки им был составлен акт о применении служебной собаки (т.1 л.д.245-246).

Из показаний свидетелей Ф.П.А. и М.Ю.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. они были понятыми при личном досмотре ФИО1, а также при осмотре гаража № в ГСК близ 

<

адрес>. В их присутствии на вопрос сотрудника полиции ФИО1 сообщил, что при нем запрещенных предметов не имеется. При личном досмотре из кармана куртки ФИО1 были изъяты листы бумаги, удостоверение, еще какие-то предметы, точно не помнит. Изъятые предметы в их присутствии были упакованы в пакеты, также сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. При осмотре гаража сотрудниками полиции также были обнаружены какие-то предметы, в частности, статуэтка. Изъятые предметы в их присутствии сотрудник полиции упаковал в пакеты, на которых они расписались. По результатам осмотра гаража был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие при этом лица (т.1 л.д.88-89, т.1 л.д.243-244).

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.211-212).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, и его действия правильно квалифицированы в ходе предварительного следствия по ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ – как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а также по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере с учетом критерия крупного размера психотропного вещества 

<

...>), определенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". 

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Б.С.И., а ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», задокументирован надлежащим образом, материалы ОРМ представлены следователю в установленном ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ порядке, проверены процессуальным путем в рамках предварительного следствия. Сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскных мероприятий, протоколах личных досмотров, протоколах осмотров места происшествия и изъятых по делу предметов объективно подтверждены показаниями свидетелей Ф.П.А., К.М.И., Д.А.А., Б.А.Н., Б.А.М., Ж.В.Ю., Ф.И.К., Б.Н.Ю., М.В.А., М.Ю.А., Х.Е.В., а также показаниями Б.С.И. В правдивости и достоверности показаний вышеуказанных лиц суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны них стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. 

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалобы на него не поступали, по эпизоду незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере совершил явку с повинной, оказывал содействие сотрудникам правоохранительных органов расследованию преступлений. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений и связаны с незаконным оборотом психотропных веществ, сведения о личности подсудимого, учитывая также характер и количество изъятого психотропного вещества, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, исходя из принципа социальной справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его молодой возраст и отношение к содеянному, суд на основании положений ст.64 УК РФ считает возможным совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительной и назначить ФИО1 наказание по эпизоду ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ в виде лишения свободы ниже установленного предела. Оснований для применения к ФИО1 примечания 1 к ст.228 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ суд не усматривает, а также с учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую. Дополнительные наказания суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

В действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений, при применении требований ст.69 ч.3 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п.«г», ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; 

- по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу – 

<

...> - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1 или его близким родственникам; ксерокопию паспорта на имя Б.С.И.., детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционных жалоб и представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

...> С.В.Мухортов