Дело № 2-1889/2019

25 сентября 2019 года

г.Котлас

29RS0008-01-2019-002464-45 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района от 10 июня 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред, он испытал физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, сообщила, что противоправных действий в отношении ФИО1 не совершала, напротив, истец нанес ей телесные повреждения.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района от 10 июня 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Данным постановлением установлено, что ФИО2 19 мая 2019 года около 13 часов 15 минут, находясь на чердаке .... в городе Котласе Архангельской области, в ходе конфликта с ФИО1 нанесла последнему царапины в область шеи, а также не менее двух ударов ладонью правой и левой руки в область лица, чем причинила ФИО1 физическую боль, данные действия не повлекли наступления последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из изложенного, указанное постановление судьи от 10 июня 2019 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Факт совершения ответчиком насильственных действий, то есть факт нарушения личных неимущественных прав истца оспариванию не подлежит.

Поскольку обстоятельства и вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района от 10 июня 2019 года, они в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и оспариванию не подлежат, в связи с чем довод ответчика о том, что она противоправных действий в отношении ФИО1 не совершала, не принимается судом во внимание.

Следовательно, причинение ФИО2 морального вреда истцу доказано.

Как следует из сообщения ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ», за медицинской помощью ФИО1 не обращался.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, и на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Довод ответчика о том, что ей со стороны истца также нанесены телесные повреждения, к рассматриваемому делу не относится.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 обратился в ООО «Премиум» для составления искового заявления, расходы составили 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, всего взыскать 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Эпп