Дело № 2-2353/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., с участием прокурора Володиной В.А., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 06 декабря 2017 года гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №19» УФСИН России по Республике Коми к ФИО1, ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

Установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №19» УФСИН России по Республики Коми (далее по тексту - ФКУ ИК-19, Учреждение) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселении из этого жилого помещения, снятии с регистрационного учета из него. В обоснование заявленных требований истец указал, что объект жилого фонда – общежитие на 90 мест, расположенное по адресу: .... учтено на балансе ФКУ ИК-19, является объектом специализированного жилищного фонда, служебные жилые помещения в котором предоставляются гражданам в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы ФКУ ИК-19 и режимном объекте - участок колонии – поселения. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, С.В. и Е.С. фактически в спорном жилом помещении не проживают, сохраняют за собой только регистрацию, их место жительства истцу неизвестно. Ответчики работниками учреждения не являются, в связи с чем, 28.04.2017г. им было направлено уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение и передать его по акту приема-передачи. До настоящего времени ответа на письмо не получено, спорное жилое помещение Учреждению не передано. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТУ Росимущества в РК, Федеральная служба исполнения наказаний, Управление ФСИН по Республике Коми. 

В ходе судебного разбирательства представитель ФКУ ИК-19 по доверенности ФИО4 отказалась от вышеуказанных требований к С.В., Е.С. в связи с тем, что данные ответчики не проживают в спорном жилом помещении, с регистрационного учета из него сняты. 

На требованиях, заявленных к ФИО1, ФИО2, представитель истца настаивала, доводы иска поддержала, пояснив дополнительно, что в 1980 году дом по адресу: .... был зарегистрирован, как общежитие на 90 мест, находится в государственной собственности, передан в оперативное управление Учреждению. Спорное помещение было предоставлено ФИО1 в 1986году в связи с его работой в воинской части, как служебное жилое помещение, работниками ФКУ ИК-19 ответчики никогда не являлись.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в проведенных по делу судебных заседаниях исковые требования не признали, представили отзыв на иск, полагают, что ответчики пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, т.к. решение об отнесении данного жилого помещения к служебному отсутствует. Представитель ответчика пояснил, что ФИО1 является инвалидом 1-ой группы по общему заболеванию в результате ДТП, инвалидность установлена в 2009году, супруга ФИО1 - ФИО2 работала в ОС .... с 1996г. по 1999г., в настоящее время супруги ФИО6 зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, иного жилья у них нет.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца с заявлением о пропуске срока исковой давности не согласилась, полагает, что отношения сторон являются длящимися, в связи с чем применение срока невозможно. 

В настоящее судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель ответчика ФИО5 в настоящем судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию.

3-и лица: администрация МОГО «Ухта», ОМВД России по г. Ухта, ТУ Росимущества в РК, ФСИН России, УФСИН по Республике Коми извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. ТУ Росимущества в РК, ФСИН России и УФСИН по РК в отзывах на иск исковые требования ФКУ ИК-19 поддержали. Каких-либо заявлений, ходатайств от ОМВД по г. Ухта не поступало. 

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ФИО4 и представителя ответчика ФИО5, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в настоящее судебное заседание участников судебного разбирательства. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ч. 1, ч.3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения; специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения.

Согласно ст.93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1); специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).

Статья 100 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение, пользование для временного проживания в нем.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений (ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что объект недвижимого имущества «общежитие на 90 мест», с назначением: жилое, расположенное по адресу: ...., является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 21 февраля 2014 года ....). Основанием для передачи данного объекта недвижимого имущества в федеральную собственность является постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». 

На основании договора о передаче учреждению, исполняющему наказание, федерального имущества в оперативное управление № .... от 01 июля 2009 года общежитие на 90 мест передано в оперативное управление ФКУ «Исправительная колония № 19» УФСИН по РК. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в 1986году ответчику ФИО1 как военнослужащему внутренних войск МВД России на основании решения жилищной комиссии войсковой части .... было предоставлено служебное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, в ...., (настоящий адрес: ....), на состав семьи из 2-х человек, включая самого нанимателя – ФИО1 и его супругу ФИО2 

Ответчики вселились в данное жилое помещение по ордеру №.... серии .... от 22.07.1986, выданному исполнительным комитетом Ухтинского городского Совета народных депутатов. По данным ОВМ по г. Ухта, ответчики с 1987года имеют постоянную регистрацию в спорном жилом помещении и, как следует из объяснений обеих сторон, супруги ФИО6 постоянно проживают в этом жилом помещении. 

Согласно справке от 15.02.2000г. №.... ФИО1 проходил военную службу во внутренних войсках МВД России, на период увольнения в запас имел календарную выслугу 15 лет 01 месяц 00 дней, уволен в запас ВС приказом Главнокомандующего ВВ МВД России от 27.01.1999г. №..... 

Из материалов дела также следует, что ФИО1 с 2009года является инвалидом 1-ой группы по общему заболеванию в результат дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой МСЭ -2007 №...., инвалидность установлена бессрочно. 

На учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма ответчики не состоят и ранее не состояли. Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 08.11.2007г. №.... ФИО1 отказано в постановке на учет на внеочередное улучшение жилищных условий в связи с наличием изолированного жилого помещения. 

Уведомлениями Управления Росреестра по Республике Коми, содержащими сведения по всем субъектам Российской Федерации за период с 01.11.1999г. до настоящего времени, а также уведомлениями Ухтинского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РК, содержащими сведения до 01.11.1999г., подтверждается, что жилых помещений (или долей в них) в собственности ответчиков не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в 1986году в связи с прохождением им службы во внутренних войсках МВД РФ и на период службы. 27.01.1999г. ФИО1 уволен со службы в запас. Распоряжением Министра государственного имущества РФ от 13.04.1999г. №.... военный городок .... войсковой части ...., расположенный по адресу: ...., исключен из состава имущества МВД России, закрепленного на праве оперативного управления и передан в оперативное управление Управлению исполнения наказаний Минюста России по Республике Коми (свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 05 октября 1999 года выдано Министерством государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми). 

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. 

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку ответчик имел право состоять на учете нуждающихся на получение жилого помещения в качестве военнослужащего, на момент увольнения имел общий срок военной службы более 15 лет, жилым помещением, кроме служебного не обеспечен, и относится к категории граждан, которые в силу ст. 108 ЖК РСФСР не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №19» УФСИН по Республике Коми к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства из этого жилого помещения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 11 декабря 2017 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон