.

Дело № 12-2/2024

УИД:№ 60RS 0003-01-2023-001338-67

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Остров Псковской области ***

Судья Островского городского суда Псковской области Сорокина Ю.А.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Островского района (правопреемника МУП «Островские теплосети» района), ФИО1, действующей на основании доверенности от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (МУП «ЖКХ») Островского района на постановление по делу об административном правонарушении № от ***, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от *** МУП «Островские теплосети» района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению в 10 час. 32 мин. 11 сек. *** по адресу 338 км. 442 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р23 «Псков» Псковская область, «Островские теплосети» района, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «МАЗ» 5551А2-(323) г.р.з. № № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Островского района (правопреемник МУП «Островские теплосети» района) обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление, считая его незаконным. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство зарегистрировано заявителем в системе «Платон» и установлено бортовое устройство №, которое постоянно подключено к бортовой сети автомобиля и находится в исправном состоянии, о чем свидетельствует световая индикация на устройстве. За использование устройства предприятие регулярно перечисляет плату. Тем самым, полагают, что в работе системы Платон произошел сбой функционирования и неполадки, а потому событие административного правонарушения отсутствует. Кроме того, указывают, что МУП «Островские теплосети» района на момент совершения правонарушения было реорганизовано путем слияния с МУП «Водоканал» Островского района согласно постановлению Администрации Островского района от *** №. Правопреемником всех прав и обязанностей с *** данного лица является МУП «ЖКХ» Островского района. 

В судебном заседании представитель МУП «ЖКХ» Островского района ФИО1, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.40).

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от *** МУП «Островские теплосети» района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.5).

Согласно штампу МУП «ЖКХ» Островского района данное постановление получено ***., настоящая жалоба поступила в Островский городской суд ***., т.е. в установленный законом срок обжалования.

Из положений частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы), которыми, помимо прочего, установлены порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как видно, в 10 час. 32 мин. 11 сек. *** по адресу 338 км. 442 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р23 «Псков» «Островские теплосети» района – ныне МУП «ЖКХ» Островского района, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «МАЗ» 5551А2-(323) г.р.з. № № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы, допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № №, действительно до ***.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП «Островские теплосети» района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что переход права собственности на транспортное средство на правопреемника МУП «ЖКХ» Островского района в органах Госавтоинспекции не переоформлено, в связи с чем, к административной ответственности правомерно привлечен собственник (владелец) транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства Федеральной информационной системы «ГИБДД», что соответствует положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ. Кроме того, обязанность собственника (владельца) транспортного средства по изменению регистрационных данных транспортного средства регламентирована п. 4 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 4 ст. 10, пп. «б» п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что за транспортным средством с ГРЗ № с *** закреплено бортовое устройство №, переданное МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Островского района ООО "РТИТС" в соответствии с договором безвозмездного пользования от *** на основании акта передачи бортового устройства от ***.

Согласно представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (Тверское обособленное подразделение) сведениям данные о собственнике (владельце) транспортного средства предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). На дату фиксации правонарушения (*** 10:32:11) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» (далее - СВП) с *** за владельцем транспортного средства МУП «ЖКХ» Островского района на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). На момент фиксации *** 10:32:11 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: Широта: 57°20"19.64", долгота: 28°22"13.88"), расположенной на 338 км 442 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р23 «Псков», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Указанные обстоятельства подтверждаются логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) за период *** - ***, который отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые и отражаются в логистическом отчете.

Доказательств того, что по внесению платы для данного транспортного средства в установленном порядке предоставлялась отсрочка, в дело не представлено.

Утверждение подателя жалобы, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство № было исправно и включено, опровергается совокупностью материалов дела.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» детализации операций по расчётной записи №, следует, что начисления (списания) за проезд ТС с ГРЗ № *** 10:32:11 отсутствуют, как и отсутствует оформленная маршрутная карта.

Наличие денежных средств в указанный временной интервал, как и наличие путевого листа от ***. не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС с ГРЗ №.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае представленные документы заявителем жалобы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что в работе системы Платон произошел сбой функционирования.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с г.р.з. № № внесена не была.

Установленный факт того, что закрепленное бортовое устройство № в момент совершения правонарушения не функционировало в штатном режиме (что подтверждено представленным логистическим отчетом), а маршрутная карта не была оформлена, в соответствии с пунктом 12 Правил взимания платы является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы, указывает на наличие в действиях юридического лица признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер по недопущению движения транспортного средства без внесения платы не представлено.

Представленные в суд копия путевого листа от ***, выписка из системы Платон за период с ***. по ***. не опровергают указанные обстоятельства.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Срок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, в действиях настоящего юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное в отношении него постановление № от *** является законным.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Островского района (правопреемника МУП «Островские теплосети» района) оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № от ***, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении МУП «Островские теплосети» района к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Ю.А. Сорокина

.

.