Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием представителя Комитета лесного хозяйства Новгородской области ФИО3, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника 

<

данные изъяты>» ФИО5 на постановление, вынесенное начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Комитета Лесного хозяйства Новгородской области ФИО6 от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>», ОГРН №, адрес нахождения юридического лица: 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40100 рублей, 

у с т а н о в и л:

30 марта 2017 года мастером леса Мясноборского участкового лесничества ФИО4 в отношении 

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, - использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе защитник 

<

данные изъяты>» ФИО5, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как юридическое лицо не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Истребованные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 28 июня 2017 года.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание защитник, законный представитель 

<

данные изъяты>» не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, причину неявки не сообщили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в форме действий (бездействия), направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ.

Часть 6 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов является видом использования лесов.

Согласно статье 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса (часть 1). Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов (часть 2). Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

В соответствии с пунктом 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 года № 223, на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Из представленных материалов дела следует, что 03 ноября 2016 года между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и ПАО 

<

данные изъяты>» был заключен договор аренды лесного участка № 607/с, для реконструкции линейных объектов, общей площадью 34,5095га в Мясноборском участковом лесничестве, кварталы, которые изложены в договоре аренды.

В ходе патрулирования территории лесного фонда в Мясноборском участковом лесничестве, было установлено, что порубочные остатки складированы вдоль лес: в квартале № 230 выделе 17,18,19,20 на площади 0,155 га; в квартале 232 выделе 13,14,15,16 на площади 0,125 га; в квартале 233 выделе 20 на площади 0,0315 га; квартале 247 выделе 19,14,28,27,26,25 на площади 0,1625 га.

По условиям договора аренды п.п. «б» п. 11 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению и в соответствии с законодательством Российской Федерации и с условиями договора; п.п. «и» п. 13 предусмотрена неустойка за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, захламление по вине арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров – 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов, согласно калькуляции арендодателя.

В соответствии с пунктом 16 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 года № 223, лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают: регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

Согласно п.п. «г» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Минприроды России от 13.09.2016 № 474 при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Данные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>» за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, выразившееся в нарушении п.п. «и» п. 13 договора аренды лесного участка № 607/с от 03 ноября 2016 года, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2017 года № 4; приказом ГОКУ 

<

данные изъяты>» от 10 января 2017 года о патрулировании в 1 квартале 2017 года, графиком патрулирования лесных участков Мясноборского участкового лесничества; договором аренды лесного участка № 607/с от 03 ноября 2016 года, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка административным органом при рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия 

<

данные изъяты>» обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что 

<

данные изъяты>» надлежащим образом не извещалось должностным лицом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.

В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 названного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно представленным материалам дела в адрес 

<

данные изъяты>» направлялось уведомление о дате и времени рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ на 30 марта 2017 года, которое было получено представителем ФИО2 16 марта 2017 года.

Представленная доверенность на имя ФИО2 от 13 мая 2016 года выдавалась генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО1, которые в свою очередь, действовал от имени 

<

данные изъяты>» и передоверил свои полномочия ФИО2. В полномочия ФИО2 входило участие в проведение проверок, получение всей необходимой документации при осуществлении контроля и на право подписания протокола об административном правонарушении от имени 

<

данные изъяты>» и предоставлять его интересы. В доверенности имеются условия об отзыве доверенности 

<

данные изъяты>».

На официальном сайте ПАО 

<

данные изъяты>» в разделе «Правовая информация»/ «Отмена доверенностей ПАО «Газпром» отсутствуют сведения о том, что 

<

данные изъяты>» отзывало доверенность от 16 февраля 2016 года реестр № 1-931, которым наделило полномочиями ФИО1 на предоставление интересов 

<

данные изъяты>».

Положения статей 28.2 и 25.15 КоАП РФ не исключают возможность извещения законного представителя юридического лица как лично, так и через защитника или иное лицо, наделенное соответствующим правом. 

При составлении протокола об административном правонарушении участвовал, как указано самим лицом, представитель 

<

данные изъяты>», действующий на основании доверенности от 13 мая 2016 года № 5-371 ФИО2.

Таким образом, в данном деле имеются данные о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и отсутствует ходатайство об отложении его рассмотрения, соответственно.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Юридическое лицо производило работы по реконструкции линейных объектов в лесной зоне, по предоставленным в аренду лесным участкам, при этом должных мер и контрольных функций по выполнению норм действующего законодательства, в том числе и договора подряда по реконструкции объектов, не выполнило. 

Вид и размер административного наказания назначены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и является справедливым, оснований для снижения или признания правонарушений малозначительным, не имеется.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в том числе указанных в жалобе не допущено, в связи с чем, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление, вынесенное начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Комитета Лесного хозяйства Новгородской области ФИО6 от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Публичного 

<

данные изъяты> предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4100 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника 

<

данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева