Копия

Дело № 12-14/2020

Номер дела в первой инстанции 5-440/2020

УИД № 16МS0176-01-2020-001548-27

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2020 года город Болгар, 

Республика Татарстан 

Судья Спасского районного суда Республики Татарстан Ф.Г. Батыршин,

при секретаре А.В. Корчагиной,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное выше постановление, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен в ХПП электросварщиком. ДД.ММ.ГГГГ без предварительного уведомления о явке он был задержан по месту работы и доставлен в отделение судебных приставов, где судебным приставом - исполнителем Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего он был доставлен в суд. В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии у него долга перед ФИО3. К ФИО3 он никакого отношения не имеет. У него имеется задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери в пользу ФИО4. Он не согласен с выводом мирового судьи о том, что он без уважительных причин не предпринимал никаких мер. На момент 2010 г. у него были сложности с регистрацией по месту проживания, что влекло за собой последствия в официальном трудоустройстве. С ФИО4 у него был устный договор об оказании помощи в содержании несовершеннолетней дочери, если нет возможности финансово, помогать в быту, что он и делал. С ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроился, о чём поставил в известность ФИО4. Дело мировым судьёй рассмотрено несоответствующим образом. Смягчающие обстоятельства и факты не взяты во внимание, что противоречит всестороннему и справедливому рассмотрению дела. Назначенное ему наказание в виде ареста несёт непоправимое осложнение в его жизни - его уволят с работы, так как идёт уборка урожая и на его рабочее место придётся искать другого человека. Просит смягчить наказание и не ограничивать ему доступ к рабочему месту.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по административному делу, ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо ФИО2 полагала постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по административному делу, ФИО1, должностное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частей 1 и 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статья 38).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Спасского 

<

адрес> Республики Татарстан, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери Анны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери. На основании указанного судебного приказа судебным приставом - исполнителем Спасского РОСП УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №. Однако ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от уплаты денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери Анны. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 75567 руб. 01 коп., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов от ДД.ММ.ГГГГ

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Собранные по данному делу доказательства оценены судьей в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации и им дана надлежащая правовая оценка. 

Факт неуплаты заявителем в полном объеме средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 не оспаривался и не оспаривается.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ссылка ФИО1 на неправильное указание сведений о получателе алиментов не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления. Данная ошибка (описка), допущенная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, была устранена мировым судьёй судебного участка № по Спасскому судебному району в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 этого же Кодекса для данной категории дел.

Вместе с тем, довод жалобы ФИО1 о назначении ему наказания в виде административного ареста без учёта всех обстоятельств дела заслуживает внимание. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировым судьёй признано признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Санкция части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное наказание. При этом, назначая наказание, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировал, почему он пришел к выводу о назначении ФИО1, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличия смягчающего обстоятельства, самого строгого наказания в виде административного ареста.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, ранее к административной ответственности не привлекался, что также следует признать обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд при пересмотре данного дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, привлечение к административной ответственности впервые, и назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Каких-либо иных существенных нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, привлечение к административной ответственности впервые;

- назначенное ФИО1 по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток изменить на обязательные работы сроком на 20 (двадцать) часов.

ФИО1 из специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, освободить.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исполнение постановления об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ф.Г. Батыршин

Копия верна

Судья Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 5-440/2020 в судебном участке № 1 по Спасскому

судебному району Республики Татарстан