Судья Сорокин А.Б. №22-3692/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 июля 2017 года

Судья Ростовского областного суда Баштовой Д.П.,

с участием прокурора Минькова М.Д.,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Красниковой Т.Ю.,

при секретаре Рябенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного ФИО2о

на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2016 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного 

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о приведении приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 апреля 2015 года в соответствие с изменениями, внесёнными в действующее законодательство, 

УСТАНОВИЛ:

по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 апреля 2015 года ФИО2о осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области и наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2014, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством о приведении приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 апреля 2015 года в соответствие с действующим законодательство.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.10.2016 данное ходатайство удовлетворено: наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ было снижено до 3 лет и 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению со снижением срока наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. По его мнению, оснований к отмене постановления не имеется. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, а также приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, доводы, суд приходит к следующему.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ст. 10 УК РФ).

Суд снизил наказание по ст. 69 ч. 5 УК РФ. Однако, предыдущее постановление Октябрьского районного суда г. Ростова на-Дону от 19 октября 2016 года, которым был изменён приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2014 само было изменено постановлением судьи Ростовского областного суда от 4 июля 2017 года и наказание по данному приговору было снижено до 2 лет лишения свободы, а потому наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 апреля 2015 года подлежит дальнейшему снижению. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2016 года в отношении ФИО2 , которым изменён приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 апреля 2015 года изменить: 

снизить ФИО2 наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2014 года и по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 апреля 2015 года с 3 (трёх) лет и 4 (четырёх) месяцев лишения свободы до 3 (трёх) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставить без изменения. 

Судья: