Дело №2-5016/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому Акционерному обществу «ВСК» (представитель ответчика в Приморском крае Дальневосточный филиал САО «ВСК») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО, расходов на услуги представителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 23.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

14.10.2016 г. потерпевший ФИО1 обратился в Дальневосточный филиал САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик страховую выплату не произвел.

19.12.2016 г. ФИО1 обратился в Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения. Решением Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 20.02.2017 г. по делу № 2-801/2017 ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.05.2017 г. решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены

Судом в пользу истца взыскано: страховое возмещение в размере 303 600 руб., неустойка в размере 309 672 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., судебные расходы 30 000 руб., штраф в размере 151 800 руб., расходы по оплате экспертизы 6 000 руб.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.05.2017 г. и обязательства по договору ОСАГО были исполнены ответчиком только 22.06.2017 г.

Таким образом, страховщиком был существенно нарушен срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, в пользу потерпевшего подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки:

Период просрочки - с 10.11.2016 г. (день, следующий за днем, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение) по 22.06.2016 г. (день фактического исполнения обязательств по договору). Итого 224 дня.

Собственно расчет - неустойка (пеня) = 303 600 руб. (сумма подлежащая выплате по данному страховому случаю) х 1% (3 036 руб.) х 224 (количество дней просрочки) = 680 064 руб.

Максимальный размер неустойки не может превышать 400 000,00 руб.

Учитывая, что по судебному постановлению страховщиком в пользу потерпевшего выплачено 309 672 руб. неустойки, истец полагает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 90 328 руб. (400 000, 00 руб. - 309 672 руб. = 90 328 руб.) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Досудебная претензия ФИО1 от 17.08.2017 г., содержащая требование о выплате вышеуказанного размера неустойки была 19.08.2017 г. направлена в адрес Дальневосточного филиала САО «ВСК». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № сформированному официальным сайтом ФГУП «Почта России», претензия потерпевшего ожидает адресата в месте вручения с 21.08.2017 г., т.е. в течение 63 календарных дней. Однако представители ответчика за отправлением не являются, претензию потерпевшего не рассматривают.

Истец полагает, что претензию следует считать доставленной, поскольку она поступила лицу, которому была направлена (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. 

Поскольку истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, для защиты своих интересов он был вынужден обратиться за юридической помощью. В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 00709/2017 от 20.09.2017, ФИО1 заплатил за юридическую помощь 15 000 рублей. Факт передачи денежных средств исполнителю подтверждается распиской от 20.09.2017.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Между тем, требования, заявленные истцом в иске, обусловлены ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, а именно осуществлением страховой выплаты с нарушением установленного законом двадцатидневного срока.

Таким образом, поскольку ФЗ об ОСАГО специально не урегулирован порядок судебной защиты прав потерпевших, то в этой части права и законные интересы потерпевшего подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей, который, в свою очередь, наделяет потерпевшего правом обращения с исковым заявлением в суд по месту своего жительства или пребывания. Местом жительства истца является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> который, в свою очередь, отнесен к подсудности Ленинского районного суда г. Владивостока.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 90 328 руб. неустойки. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца и истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. 

Представитель ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, согласно письменных возражений, пояснил, что 23.09.2016 произошло ДТП, вследствие чего был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. 14.10.2016 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» в выплате было отказано по причине непредоставления истцом документов. 19.12.2016 проигнорировав все требования страховой компании, потерпевший обратился с иском в Первореченский районный суд г.Владивостока о взыскании страхового возмещения по СВР, штрафа, неустойки, расходы по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

20.02.2017 Первореченский районный суд вынес решение, которым в иске было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.05.2017 решение первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены, взыскано: -СВР 303600 руб., неустойка 309672 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., судебные расходы 30000 руб., штраф 151 800 руб., экспертиза 6000 руб.

26.06.2017 по судебному акту денежные средства были перечислены в пользу истца. САО «ВСК» считает требования истца о взыскании неустойки неправомерными, поскольку гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Взыскание неустойки по одному обязательству истец разделили по разным процессам, что также свидетельствует о его желании извлечь дополнительные финансовые преференции. Истцом предъявляются ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Ответчик полагает, что разбивка исков с целью получить дополнительный доход по взысканию представительских расходов, свидетельствует о недобросовестности со стороны истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.05.2017 уже взыскана неустойка в размере 309 672 руб., поэтому заявленная сумма 90 328 руб. служат не защитой нарушенного права, а средством обогащения.

Расходы на оплату представителя в сумме 15 000 руб. заявлены в завышенном размере, не соответствующем сложности спора и объему проделанной работы. В случае удовлетворения иска, просим снизить представительских расходы с учетом соразмерности сложности дела, количеством судебных заседаний до 1000 руб. Просит суд в исковых требованиях отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением праздничных нерабочих дней, обязан произвести выплату страхового возмещения или выдать направление на ремонт.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что 23.09.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

24.05.2017 определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.05.2017 решение суда первой инстанции было отменено от 20.02.2017г., по делу принято решение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

В связи с этим, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 90 328 руб. Ответчик до настоящего времени на претензию письменно не ответил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчик исполнил определение судебной коллегии по гражданским делам от 24.05.2017г. только 22.06.2017, нарушив срок.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ФЗ «О Защите прав потребителей» ответственности за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3-х процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена- общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщика. Цена страховой услуги определяется размеров страховой премии ( п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Таким образом, максимальный размер неустойки не может превышать 400 000,00 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

С учетом вышеизложенного, в силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения суд полагает подлежащими удовлетворению в сумме 90 328 руб., руб. из расчета: 303 600 руб. (сумма подлежащая выплате по страховому случаю) х 1% х 224 (количество дней просрочки с 10.11.2016г. по 22.06.2016г.) = 680 064 руб. При этом, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию частично расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, обоснованности заявленных исковых требований. Оплата услуг представителя подтверждается договором № от 20.09.2017г., а также распиской в получении денежных средств от 20.09.2017г.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО САО «ВСК» в подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г.Владивостока государства в размере 92 328 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому Акционерному обществу «ВСК» (представитель ответчика в Приморском крае Дальневосточный филиал САО «ВСК») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО, расходов на услуги представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО в сумме 90 328 руб., компенсацию расходов на услуги представителя 2000 руб. Итого: 92 328 руб.

Взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета г.Владивостока государственную пошлину в размере 2969,84 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного 

суда г.Владивостока Пономарева М.Ю.