УИД 04RS0010-01-2023-001568-18 уголовное дело № 1-250-2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года с. Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Банзаракцаевой ФИО10 с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой ФИО13., подсудимого ФИО2 ФИО12 защитника адвоката ФИО1 ФИО11 представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО15. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 ФИО16., находясь около магазина "

<

данные изъяты>" по 

<

адрес>, увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», и из корыстных побуждений решил ее похитить, и в дальнейшем 

<

данные изъяты> совершить хищение денежных средств с банковского счета банковской карты №, принадлежащей ФИО5

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ФИО17., находясь в то же время в том же месте, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли указанную карту, материальной ценности не представляющей, 

<

данные изъяты> похитив ее.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО2 ФИО18 действуя умышленно из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной картой ДД.ММ.ГГГГ в следующих магазинах:

- "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 175,93 руб. в 12 час. 14 мин.,

- "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 95,38 руб. в 17 час. 12 мин.,

- "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 120 руб. в 17 час. 18 мин., на сумму 120 руб. в 17 час. 19 мин., на сумму 60 руб. в 17 час. 19 мин.,

- "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 290 руб. в 17 час. 48 мин.

Тем самым ФИО2 ФИО19 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 861,31 руб., принадлежащие ФИО5, с его банковского счета № банковской карты №, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 861,31 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО20 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у магазина "

<

данные изъяты>" по 

<

адрес>, он нашел банковскую карту ПАО "

<

данные изъяты>", решил оставить карту себе, чтобы совершать по ней покупки. В тот же день он в магазине "

<

данные изъяты>" в 

<

адрес>, в магазине "

<

данные изъяты>" в 

<

адрес>, в "

<

данные изъяты>" в 

<

адрес>, и в магазине 

<

данные изъяты>" в 

<

адрес>, совершил покупки по найденной карте на общую сумму 861,31 руб. Ущерб он потерпевшему возместил, вину в хищении денежных средств ФИО5 с банковского счета признает, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого ФИО2 ФИО21 его виновность в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшей ФИО5 суду показал, что у него имеется банковская карта ПАО "

<

данные изъяты> открытая на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он проверил баланс своей карты через мобильное приложение, и увидел, что по его карте, которую он ранее потерял, были осуществлены покупки в разных магазинах "

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты> "

<

данные изъяты>". Всего было похищено 861,31 руб., чем ему причинен ущерб. ФИО2 возместил ему ущерб, претензий к нему не имеет. Просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО6 (л.№), данные в ходе следствия, из которых следует, что в магазине "

<

данные изъяты>" имеются два банковских терминала, по которым можно расплатиться бесконтактным способом. 

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.№ ФИО5 просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило его денежные средства с его банковской карты 861,30 руб.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что осмотрена выписка по счету № банковской карты №, с участием подозреваемого ФИО2 ФИО22., который указал на строки со 2-й по 6-ю, и пояснил, что указанные суммы были им похищены с банковского счета ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175,93 руб. в 07 час. 14 мин., на сумму 95,38 руб. в 12 час. 12 мин., на сумму 120 руб. в 12 час. 18 мин., на сумму 120 руб. в 12 час. 19 мин., на сумму 60 руб. в 12 час. 19 мин., на сумму 290 руб. в 12 час. 48 мин. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где на кассовой зоне имеется банковский терминал.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где на кассовой зоне имеется банковский терминал.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) осмотрено помещение магазина "

<

данные изъяты>", по 

<

адрес>, где на кассовой зоне имеется банковский терминал.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) осмотрено помещение магазина "

<

данные изъяты>" по 

<

адрес>, где на кассовой зоне имеется банковский терминал.

Оценив показания подсудимого ФИО2 ФИО23 потерпевшего, свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину подсудимого в преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО2 ФИО24 суд основывает на его показаниях, данных в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелем подсудимого ФИО2 ФИО25 судом не установлено. 

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что ФИО2 ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с его банковского счета, путем оплаты покупок в магазинах банковской картой потерпевшего на сумму 861,31 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб.

Действия ФИО2 ФИО27 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 ФИО28. материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в РНД, РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 ФИО29 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, путем указания места, где он нашел банковскую карту и совершения покупок по ней, а также добровольное возмещение материального ущерба от преступления, отсутствие претензий у потерпевшего, примирение с потерпевшим и его мнение о наказании. В связи с чем применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО2 ФИО30 наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для назначения ФИО2 ФИО32. дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО2 ФИО31 наказания в виде лишения свободы условно, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступления, в том числе размер наступивших последствий в сумме 861,31 руб., полное возмещение ущерба потерпевшему и его мнение о необходимости прекращения уголовного дела, личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, и не возражавшего против прекращения уголовного дела, его активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, суд усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора, суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освобождает осужденного от отбывания наказания. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из материалов дела, потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что ФИО2 ФИО33 в полном объеме возместил ему материальный вред и претензий к нему он не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

ФИО2 ФИО34. с учетом изменения категории преступления, совершил преступление средней тяжести впервые, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшим загладил добровольно, у потерпевшего отсутствуют претензии, характеризуется ФИО2 ФИО36 удовлетворительно. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что ФИО2 ФИО35 перестал быть общественно опасным, в связи с чем приходит к выводу, что в силу ст. 76 УК РФ, с учетом мнения потерпевшего, изложенным в его заявлении, заявления подсудимого, ФИО2 ФИО46. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Процессуальные издержки в сумме 11680 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката ФИО1 ФИО39. за защиту интересов ФИО2 ФИО37 в ходе следствия и судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с ФИО2 ФИО38 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от их возмещения, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО41 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО2 ФИО42 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 ФИО43 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО44 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11680 рублей, связанные с вознаграждением адвоката ФИО1 ФИО45

Вещественное доказательство – выписку по банковскому счету - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.