Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Лобачевой И.А., 

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Чебуниной А.А., 

с участием истца ФИО3, представителей ответчика ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2019 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом НХК» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом НХК» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что 

<

дата> принята на работу в ООО «Торговый дом НХК», место нахождения: 

<

адрес> на должность менеджера по региональным продажам. Исполнение трудовых обязанностей истец осуществляла в г. Иркутске.

<

дата> ФИО3 восстановлена в должности менеджера по региональным продажам в ООО «Торговый дом НХК» на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска.

<

дата> издан приказ 

<

номер> о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием расторжения трудового договора явились докладная записка директора по развитию 

<

ФИО>7 от 

<

дата>, объяснительная записка ФИО3 от 

<

дата>, приказ от 

<

дата> 

<

номер> «Об объявлении выговора», приказ от 

<

дата> 

<

номер> «Об объявлении выговора», приказ от 

<

дата> 

<

номер> «Об объявлении выговора», приказ от 

<

дата> 

<

номер> «Об объявлении выговора», приказ от 

<

дата> 

<

номер> «Об объявлении выговора». 

С указанными приказами истец не согласна, поскольку надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности и нарушений не допускала. 

Вместе с тем, работодатель не обеспечил истцу условия для работы, а именно: не предоставлял ответы на запросы истца, не обеспечил персональным компьютером, телефоном, фотоаппаратом, не предоставил компенсацию за пользование личным доступом в интернет и оплату рабочих поездок.

Кроме того, при привлечении к дисциплинарной ответственности не указал какие пункты должностной инструкции истец нарушила, не ознакомил с приказами путем направления по почте, не в полном объеме произвел расчет при увольнении.

На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд с учетом уточнения иска и расчета на момента вынесения решения суда восстановить ее на работе в ООО «Торговый дом НХК» в должности менеджера по региональным продажам г. Иркутск с окладом 15 000 рублей, отменить приказ 

<

номер> от 

<

дата>, отменить приказ 

<

номер> от 

<

дата>, отменить приказ 

<

номер> от 

<

дата>, отменить приказ 

<

номер> от 

<

дата>, отменить приказ 

<

номер> от 

<

дата>, отменить приказ 

<

номер> от 

<

дата>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за июнь 2018 года в сумме 26 410, 59 рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 811 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 180 246, 98 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 6 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь 2018 и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск на момент увольнения 5 431,56 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Торговый дом НХК» - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражали, указав, что порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, а также расторжения трудового договора ответчиком соблюдены, приказы направлены в адрес истца для ознакомления, но с отметкой об ознакомлении ответчику не возвращены. Истец привлечена к дисциплинарной ответственности за предоставление некорректной, недостоверной, неполной информации, неисполнение задач, поставленных руководителем, что привело к причинению ущерба компании в виде упущенной выгоды. Не согласны представители ответчика с требованиями о наличии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку все выплаты произведены своевременно и в полном объёме. Оснований для компенсации морального вреда полагали, что не имеется.

Прокурор, участвующий в деле, дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителей ответчика, принимая во внимание заключение, прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ст. 15 ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Торговый дом НХК» (Работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор 

<

номер> от 

<

дата>, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «Торговый дом НХК», отдел продаж Восточный дивизион, на должность менеджер по региональным продажам. Место работы: 

<

адрес>, характер работы разъездной. Указанные обстоятельства подтверждаются разделом 1 трудового договора.

В разделе 2 трудового договора перечислены права и обязанности сторон. Так, работник обязан добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне лично исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда (п.2.2.1); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать правила по охране труда и обеспечению безопасности труда (п.2.2.2); своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения работодателя и непосредственного руководителя, по распоряжению работодателя выезжать в командировки (п.2.2.5) и выполнять иные обязанности. 

Работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией, и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки и выполнять иные обязанности (п.2.4.1-2.4.4).

<

дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, регламентирующее компенсацию за износ транспортного средства.

<

дата> истцу предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, регламентирующее вопросы оплаты труда. ФИО3 дополнительное соглашение не подписала. 

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> по иску ФИО3 к ООО «Торговый дом НХК» об установлении факта работы, взыскании районного коэффициента и северной надбавки, взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, суточных расходов, компенсации за использование личного автомобиля, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установлено, что ФИО3 фактически исполняет свои трудовые функции в г. Иркутске, а не по месту работы (

<

адрес>).

Согласно должностной инструкции менеджера по региональным продажам (раздел 3), утверждённой 

<

дата>, с которой истец ознакомлена, менеджер по региональным продажам обязан: осуществлять поиск потенциальных клиентов, расширять клиентскую базу компании, поддерживать в актуальном состоянии базу данных о клиентах в корпоративной информационной системе; выполнять утверждённые руководством компании планы продаж (ежемесячный, квартальный, годовой, др.) и поставленные задачи, обеспечивая темп роста, согласно политике развития компании и ее экспансии на рынок; обоснованно и мотивированно представлять клиентам условия по сотрудничеству в регионе (информацию и скидках, отсрочке, доставке), соблюдая стратегию продаж и действуя в интересах компании; вести с клиентами и потенциальными клиентами коммерческие переговоры, эффективно выполнять посреднические функции при заключении коммерческих соглашение и договоров на поставку продукции компании в интересах компании; координировать и контролировать деятельность по сбыту продукции через дистрибьютеров/субдистрибьютеров и торговых точек, направленные на увеличение количественной и качественной дистрибьюции; осуществлять сбор информации в сегменте рынка, соответствующим интересам компании, исследовать ситуацию на рынке и конкретную среду и информировать непосредственного руководителя; согласовывать с руководством все вопросы финансовой направленности, общие – в рамках концепции развития компании, а также другие вопросы, необходимые для принятия решений; выполнять иные поручения непосредственного руководителя и руководства компании, отданные в рамках их компетенции.

<

дата> утверждены изменения в должностную инструкцию, указанные изменения истцом не подписаны.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Торговый дом НХК», утверждёнными 

<

дата>, установлены обязанности работника, к которым, в том числе, относится добросовестное выполнение трудовых обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины, своевременное и точное исполнение распоряжений администрации и непосредственных руководителей, использование рабочего времени для производственного труда ( п.2.1).

Пунктом 3.1. Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что для некоторых должностей предоставляется работа с разъездным характером и тогда под рабочим местом подразумевается нахождение работника в постоянном доступе по телефонной (мобильной) связи и/или информационным ресурсам – Outlook и MSN Messenger.

Приказом от 

<

дата> 

<

номер> «О своевременном предоставлении управленческих отчетов и документов и исполнении задач сотрудниками» утверждены регламенты отчетов и документов, подлежащих исполнению сотрудниками компании в установленные сроки.

Согласно приказу 

<

номер> от 

<

дата> на должность директора по развитию принят 

<

ФИО>7

В соответствии с приказом 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>7 назначен ответственным за развитие продаж, в том числе на территории Иркутской области.

Посредством электронного сообщения до ФИО3 доведена информация о том, что руководителем будет 

<

ФИО>7, который будет осуществлять постановку задач в рамках должностной инструкции истца.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу разъяснений, указанных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

На основании разъяснений, данных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

<

дата> ООО «Торговый дом НХК» издан приказ 

<

номер> о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Основанием расторжения трудового договора явились докладная записка директора по развитию 

<

ФИО>7 от 

<

дата>, объяснительная записка ФИО3 от 

<

дата>, приказ от 

<

дата> 

<

номер> «Об объявлении выговора», приказ от 

<

дата> 

<

номер> «Об объявлении выговора», приказ от 

<

дата> 

<

номер> «Об объявлении выговора», приказ от 

<

дата> 

<

номер> «Об объявлении выговора», приказ от 

<

дата> 

<

номер> «Об объявлении выговора».

<

дата> директором по развитию 

<

ФИО>7 на имя генерального директора написана докладная записка, в которой он сообщал, что в адрес истца 

<

дата> направлен запрос с требованием ответить на поставленные вопросы и представить на согласование скорректированный план действий на июль, на который получен ответ об отказе сотрудника выполнить распоряжение непосредственного руководителя. Также сообщал, что истец систематически не выполняет поставленные задачи и распоряжения, затягивает процесс предоставления информации, не отвечает либо частично отвечает на заданные вопросы, что приводит к нарушению должностной инструкции, в связи с чем просил применить к ФИО3 дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

На запрос объяснений от 

<

дата> ФИО3 даны объяснения от 

<

дата>, в которых сообщается о причинах не предоставления истребуемой информации и не внесения изменений в план, из которых усматривается, что истец полагала, что план на июль был согласован и принят руководством, в связи с чем истец осуществляет работу по представленному ранее плану.

<

дата> в адрес ФИО3 направлен запрос объяснений от директора по развитию 

<

ФИО>7, в котором он просит истца представить объяснения по нарушениям, выразившимся в непредставлении анализа действующего ассортимента магазина, включающего фотографии продукции ООО «Торговый дом НХК», производителей конкурентов, количество и цены на артикулы конкурентов; не представлении в срок информации о коммерческих условиях сотрудничества, не представлении анализа потенциальных возможностей ротации и размещения продукции ООО «Торговый дом НХК» с обоснованием значимых преимуществ и помесячный прогноз потенциальных объемом на основе данных продаж; не представлении прогноза по маркетинговой нагрузке.

<

дата> ФИО3 представлен ответ на запрос, в котором сообщалось, что 

<

дата> направлен ответ на запрос от 

<

дата> по представлению информации по сети 

<

данные изъяты> ответ на запрос был представлен корректный, достоверный, содержащий информацию, которая была доступна в рамках должностных обязанностей истца. Подробный ответ направлен электронным письмом 

<

дата>. 

<

дата> на имя генерального директора ООО «Торговый дом НХК» от директора по развитию 

<

ФИО>7 составлена докладная записка, в которой сообщалось, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, что выразилось предоставлении некорректного анализа действующего ассортимента магазина, не представлении в срок информации о коммерческих условиях сотрудничества, не представлении анализа потенциальных возможностей ротации и размещения продукции ООО «Торговый дом НХК» с обоснованием значимых преимуществ и помесячный прогноз потенциальных объемом на основе данных продаж; не представлении прогноза по маркетинговой нагрузке. На основании изложенного директор по развитию 

<

ФИО>7 просил применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом от 

<

дата> 

<

номер> за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей при предоставлении информации по сети магазинов 

<

данные изъяты> ФИО3 объявлен выговор.

Указанный приказ направлен по электронной почте в адрес истца, был получен и прочитан последней, что подтверждается соответствующей отметкой.

Приказ с подписью истца в адрес ответчика направлен не был, в связи с чем 

<

дата> составлен акт о не предоставлении подписанного приказа о выговоре.

Проверяя доводы истца о незаконности вынесенного приказа, суд исходит из того, что 

<

дата> истцу директором по развитию 

<

ФИО>7 предложено представить информацию по магазину/сети, анализ действующего ассортимента магазина и сети, коммерческие условия сотрудничества, прогноз на основе собранных материалов в срок до 

<

дата>.

В письме от 

<

дата> истцом представлены таблица по сети магазинов 

<

данные изъяты> с приложением фотографий товаров, таблица «данные по продажам с НДС», таблица «Сравнительный анализ цен сети 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> таблица «Прогноз анализа продаж по действующему ассортименту по 2 магазинам за год», таблица «Расчет бюджета акции».

Вместе с тем, в ответе от 

<

дата>, в котором содержались пояснения истца по поводу непредставления запрашиваемой информации, истец не отрицала, что ею не представлен прогноз на основе собранных данных, не представлено условия по ретро-бонусам, маркетинговой нагрузке, снижению цен на первую поставку, требования сети по отсрочке. Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика, что из представленных фотографий товаров не возможно понять к какому конкретно наименование товара относятся указанные цифры цен. 

В должностной инструкции менеджера по региональным продажам (в редакции 2014 года), с которой ознакомлена истец, указано, что менеджер по региональным продажам несет ответственность в пределах, установленных действующим законодательством: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией; за несоблюдение локальных нормативных актов (положений, приказов, стандартов, инструкций), действующих в компании; за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности; за необеспечение сохранности принятой документации и товарно-материальных ценностей; за предоставление руководству Компании некорректной и недостоверной, а также несвоевременной информации; за причинение материального ущерба Компании; за причинение ущерба деловой репутации Компании и имиджа; за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну; за неиспользование или неправомерное использование прав, а также злоупотребление правами, предоставленными настоящей инструкцией; за нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

С учетом того, что работодатель установил некорректное и несвоевременное предоставление истцом запрашиваемой информации, последний обоснованно привлек ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

<

дата> в адрес истца от директора по развитию 

<

ФИО>7 направлен запрос объяснений, в котором последний просил представить основания, в соответствии с которыми истец потратила 16 часов 

<

дата> на встречу на территории партнера 

<

данные изъяты> а также причины, повлиявшие на значительное увеличение времени, необходимое для формирования базовых запросов.

Указанный запрос был направлен и доставлен на электронный адрес истца, вместе с тем, объяснения ФИО3 в адрес ответчика не направлены, о чем 

<

дата> составлен акт 

<

номер>.

Согласно докладной директора по развитию 

<

ФИО>7 на имя генерального директора он сообщает, что ФИО3 запрос объяснений по фактам неэффективного использования рабочего времени 

<

дата>, объяснений не представила, в связи с чем со стороны ФИО3 имеет место быть нарушение п.2.1. Правил внутреннего трудового распорядка, п 3.26 должностной инструкции. На основании изложенного, 

<

ФИО>7 просил привлечь ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

<

дата> издан приказ 

<

номер>, согласно которому ФИО3 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно за неэффективное использование рабочего времени и предоставление недостоверной информации 

<

дата> объявлен выговор.

Указанный приказ направлен по электронной почте в адрес истца, был получен и прочитан последней, что подтверждается соответствующей отметкой.

Приказ с подписью истца в адрес ответчика направлен не был, в связи с чем 

<

дата> составлен акт о не предоставлении подписанного приказа о выговоре.

В соответствии с п.3.26 должностной инструкции работник обязан в установленные компанией сроки предоставлять аналитическую информацию и необходимую отчетность о выполнении плановых показателей, а также своевременно согласно регламенту о предоставлении отчётности и документоведения, предоставлять документы в бухгалтерию, в отдел продаж и другие подразделения компании.

В судебном заседании истец ФИО3 не отрицала, что в плане деятельности, направленном в адрес ответчика допустила указание некорректной информации в виде количества времени, затраченного на встречи с клиентами.

При этом, истец объяснений работодателю по данному поводу не дала, хотя получение письма с запросом объяснений не оспаривала, изменения в отчет о своей деятельности в связи с допущенными неточностями не внесла. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований у работодателя для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

<

дата> в адрес ФИО3 от директора по развитию 

<

ФИО>7 направлен запрос объяснений, в котором указано, что 

<

дата> истец получила электронное письмо от клиента 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с обозначенными четкими требованиями для подготовки производителями файла коммерческого предложения для расширения ассортимента в сети 

<

данные изъяты> 

<

дата> в адрес истца направлен запрос с просьбой уточнить условия сотрудничества с сетью 

<

данные изъяты> и к 

<

дата> подготовить предложение в строго обозначенном клиентом формате. На данный запрос получен ответ с приложением файла клиента, заполненный с нарушением, без приложения фотографий. 

<

дата> корректная информация руководителю и клиенту представлена не была, ответ на запрос от 

<

дата> получен не был. Ответ поступил только 

<

дата> с встречными вопросами.

<

дата> ФИО3 даны объяснения, в которых сообщалось, что 

<

дата> она направила в адрес ответчика письмо от клиента ООО «Восточная Дистрибьюторская компания» о начале договорной компании 

<

данные изъяты> 

<

дата> 

<

ФИО>7 направил запрос о предоставлении информации по сети, ответ истец направила 

<

дата>. 

<

дата> истец направила заполненное по ассортименту 

<

данные изъяты> предложение (черновик) для согласования ассортимента и ретро-бонуса для клиента, при этом, ответа не получила. 

<

дата> истец повторно запросила согласование матрицы и ретро-бонуса, ответа также не получила. 

<

дата> истец направила окончательное предложение для сети Слата, ответ получен не был. 

<

дата> от 

<

ФИО>7 поступило сообщение с вопросами «нет ассортимента Доминго», «нет фото из магазина Ирмаг», в связи с чем истец скорректировала коммерческое предложение по сети «

<

данные изъяты> и добавила в ассортиментную таблицу ТМ Доминго. Предложение было направлено 

<

данные изъяты> 

<

дата> по предварительной договорённости с руководителем отдела, коммерческое предложение клиент 

<

данные изъяты>» направил посредством электронного письма в 

<

данные изъяты> 

<

дата>. В связи с чем, истец полагала, что сроки не нарушала.

<

дата> директором по развитию 

<

ФИО>7 на имя генерального директора составлена докладная записка, в которой сообщалось об игнорировании запросов непосредственного руководителя, нарушении сроков ответов на запросы, непредставлении информации истцом, которой она владела, что привело к тому, что договор с сетью Слата по состоянию на 

<

дата> не заключен, переговоры не проведены, в связи с чем просил применить к ФИО3 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

<

дата> издан приказ 

<

номер>, согласно которому ФИО3 за неисполнение прямых поручений непосредственного руководителя и предоставлении руководству компании некорректной, недостоверной и несвоевременной информации объявлен выговор.

Указанный приказ направлен по электронной почте в адрес истца, был получен и прочитан последней, что подтверждается соответствующей отметкой.

Приказ с подписью истца в адрес ответчика направлен не был, в связи с чем 

<

дата> составлен акт о не предоставлении подписанного приказа о выговоре.

Как следует из представленной переписки между ФИО3 и 

<

ФИО>7 за период с 

<

дата> по 

<

дата> усматривается, что истцу был поставлен срок до 

<

дата> для подготовки коммерческого предложения и направления непосредственному руководителю. 

<

дата> в адрес руководителя ФИО3 направила отчет для клиента, который был заполнен с недостатками. В окончательном виде представлен руководителю только 

<

дата>, а клиенту – 

<

дата>. 

В судебном заседании истец не отрицала, что 

<

дата> направила в адрес руководителя коммерческое предложение с недостатками, именуя его черновик. Окончательные вариант коммерческого предложения представила 

<

дата>. Также не оспаривала, что самостоятельно договорилась с клиентом о переносе срока направления предложения, о чем своего руководителя в известность не поставила. 

В соответствии с п.3.8 должностной инструкции менеджер по региональным продажам обязан вести с клиентами и потенциальными клиентами коммерческие переговоры, эффективно выполнять посреднические функции при заключении коммерческих соглашение и договоров на поставку продукции компании в интересах компании; в соответствии с п.3.34 должностной инструкции - согласовывать с руководством все вопросы финансовой направленности, общие – в рамках концепции развития компании, а также другие вопросы, необходимые для принятия решений; в соответствии с п. 3.35 должностной инструкции - выполнять иные поручения непосредственного руководителя и руководства компании, отданные в рамках их компетенции.

С учетом изложенного, в судебном заседании нашли подтверждение доводы ответчика о предоставлении истцом некорректной, недостоверной и несвоевременной информации, в связи с чем суд приходит к выводу о то, что истец обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

<

дата> от директора по развитию 

<

ФИО>7 в адрес ФИО3 направлен запрос объяснений в связи с непредставлением 

<

дата> и 

<

дата> промежуточного анализа, не представление анализа по клиенту Байкал Лэнд ТД по запросам от 

<

дата> и 

<

дата>.

<

дата> истец представила объяснение, в котором указала, что предоставление информации в соответствии с планом деятельности на июль 2018 запланировано на 

<

дата>. Также указала, что 

<

дата> сообщила 

<

ФИО>7 о невозможности представить анализ по запрашиваемому формату связи с необходимостью длительного периода времени на обработку информации, составления свода таблиц.

<

дата> директором по развитию 

<

ФИО>7 на имя генерального директора составлена докладная записка, в которой сообщается, что на запросы руководителя сотрудник анализ продаж клиента не представляет, пояснений относительно причин непредставления анализа, сотрудник не дает, в связи с чем полагал, что имеет место нарушение сотрудником должностной инструкции и ФИО3 подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

<

дата> издан приказ 

<

номер>, согласно которому ФИО3 за нарушение должностной инструкции в части предоставления руководству некорректной, недостоверной и несвоевременной информации объявлен выговор.

Указанный приказ направлен по электронной почте в адрес истца, был получен и прочитан последней, что подтверждается соответствующей отметкой.

Приказ с подписью истца в адрес ответчика направлен не был, в связи с чем 

<

дата> составлен акт о не предоставлении подписанного приказа о выговоре.

Проверяя законность вынесенного приказа, суд исходит из представленной суду переписки между истцом и представителем ответчика за период с 

<

дата> по 

<

дата>, из которой усматривается, что на запрос от 

<

дата> в установленный срок со стороны истца анализ результатов продаж дистрибуторов представлен не был. Также не был представлен своевременно отчет анализа продаж по клиенту 

<

данные изъяты> в предложенном ответчиком формате. Представленный анализ содержал недостатки, на которые было указано истцу в письме от 

<

дата>. 

При этом, доводы истца о необходимости длительного периода времени для заполнения отчета в предложенном формате и составление 60 таблиц, а также на отсутствие требований со стороны работодателя к отчету не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с чем, установив допущенные со стороны истца нарушения ответчиком, по мнению суда, обоснованно вынесен приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

<

дата> директором по развитию 

<

ФИО>7 от истца запрошены объяснения, в связи с чем со стороны истца не представлена в установленный срок информация и расчеты по сетям 

<

данные изъяты> для согласования коммерческих условий по клиентам со сроком исполнения, которая была запрошена 

<

дата>.

Согласно ответу на запрос объяснений от 

<

дата> 

<

номер>, истец указала, что она представила всю необходимую информацию по сети «

<

данные изъяты>

<

дата> на имя генерального директора за подписью директора по развитию 

<

ФИО>7 представлена докладная записка, в которой сообщалось, что ФИО3 не представляет запрашиваемую информацию, игнорируя запросы и распоряжения руководства, в связи с чем, просил применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора.

<

дата> издан приказ 

<

номер>, согласно которому ФИО3 за нарушение должностной инструкции в части ненадлежащего выполнения задач и поручений непосредственного руководителя и предоставления руководству компании некорректной, недостоверной и неполной информации ФИО3 объявлен выговор. 

Указанный приказ направлен по электронной почте в адрес истца, был получен и прочитан последней, что подтверждается соответствующей отметкой.

Приказ с подписью истца в адрес ответчика направлен не был, в связи с чем 

<

дата> составлен акт о не предоставлении подписанного приказа о выговоре.

Проверяя законность изданного приказа, суд исходит из того, что по вопросу согласования ретро-бонусов для сетей Удача и Экономия, истцу непосредственным руководителем предложено представить качественно сформулированное предложение, включающие индивидуальные коммерческие условия, а именно: общую информацию по клиенту, информацию по текущему ассортименту, информацию по ценовой политике и объемам продаж сети, информацию по коммерческим условиям, а также прогноз, включающий в себя помесячный математический расчет. 

Во исполнение данного запроса ФИО3 представлен отчет, содержащий в себе общую информацию по клиентам, информацию об ассортименте и ценах без указания наименования клиента, таблицу прогноз продаж, содержащую в себе сведения о показателях, прогнозах продаж и сезонности продаж, без математического расчета по каждому артикулу ответчика.

В соответствии с п.3.8 должностной инструкции менеджер по региональным продажам обязан вести с клиентами и потенциальными клиентами коммерческие переговоры, эффективно выполнять посреднические функции при заключении коммерческих соглашение и договоров на поставку продукции компании в интересах компании; в соответствии с п.3.34 должностной инструкции - согласовывать с руководством все вопросы финансовой направленности, общие – в рамках концепции развития компании, а также другие вопросы, необходимые для принятия решений; в соответствии с п. 3.35 должностной инструкции - выполнять иные поручения непосредственного руководителя и руководства компании, отданные в рамках их компетенции.

С учетом изложенного, в судебном заседании нашли подтверждение доводы ответчика о предоставлении истцом некорректной, недостоверной и несвоевременной информации, в связи с чем суд приходит к выводу о то, что истец обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Доводы истца об отсутствии в приказах об объявлении выговора ссылки на должностную инструкцию не могут быть приняты во внимание, поскольку приказы содержат в себе положения, процитированные из должностной инструкции. 

Проверяя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд принимает во внимание, что до применения дисциплинарного проступка работодатель затребовала от работника письменные объяснения. В связи с непредставление письменных объяснений на запрос от 

<

дата>, ответчиком составлен акт от 

<

дата>. По всем остальным запросам, истцом объяснения предоставлялись. Дисциплинарные взыскания применены не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков, и за каждый дисциплинарный проступок применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказы (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарных взысканий, приказ о прекращении трудового договора направлены в адрес работника в течение 3-х дней со дня их издания, приказы работнику доставлены и им получены. Поскольку приказы с росписью работника не возвращены в адрес ответчика, последним составлены акты об отказе от ознакомления.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2, 3, 4 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В судебном заседании, представители ответчика указывали, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, что выразилось в нежелании истца выполнять распоряжения непосредственного руководителя, некорректном, несвоевременном и неполном предоставлении информации, что приводит к падению продаж компании.

Также ссылались на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Торговый Дом НХК» о восстановлении на работе, об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в соответствии с которым рассматривался вопрос о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности и доводы ответчиков частично нашли свое подтверждение.

Так, указанным решением постановлено: исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Обязать ООО «Торговый Дом НХК» внести изменения в запись 

<

номер> в трудовой книжке ФИО3 в графе сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении указать: «Принята в Восточный дивизион отдела продаж на должность менеджера по региональным продажам (г. Иркутск)». Отменить приказ 

<

номер> от 

<

дата> «Об объявлении выговора ФИО3», приказ 

<

номер> от 

<

дата> «Об объявлении выговора ФИО3» и приказ 

<

номер> от 

<

дата> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Восстановить ФИО3 в ООО Торговый Дом «НХК» в должности менеджера по региональным продажам в Отдел продаж Восточный дивизион. Взыскать с ООО «Торговый Дом НХК» в пользу ФИО3 компенсацию за время вынужденного прогула в размере 278 442,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего взыскать 283 442,47 руб. В удовлетворении требований ФИО3 об отмене приказа 

<

номер> от 

<

дата> «Об объявлении замечания ФИО3», взыскании с ООО «Торговый Дом НХК» в пользу ФИО3 компенсации за время вынужденного прогула в размере 16 544,04 руб., задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 328,65 руб., отказать. Взыскать с ООО «Торговый дом НХК» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 184,42 руб.

Таким образом, в судебном заседании при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по ч 1 п. 5 ст. 81 ТК РФ, нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Доводы истца о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, выразившиеся в не ознакомлении с оригиналами приказов об объявлении выговора, о прекращении трудового договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку были направлены в адрес истца посредством электронного документооборота и ею получены, что не оспорено в судебном заседании, При этом, не получение приказов не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

В силу ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Данная норма закона предоставляет работнику право своевременно узнать о привлечении его к дисциплинарной ответственности и направлена на обеспечение возможности своевременного обжалования действий работодателя.

В связи с установленными обстоятельствами, учитывая специфику взаимоотношений ответчика и истца, находящегося в другом городе, суд приходит к выводу, что требования ч. 6 ст. 193 ТК РФ работодателем были выполнены.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт совершения истцом дисциплинарных проступков и обоснованного привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства оснований для признания незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении не установлено, то оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется. 

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.1 Положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Торговый дом НХК», утвержденного приказом генерального директора 

<

номер> от 

<

дата> базовой составной частью заработной платы сотрудников Общества является должностной оклад.

В п.2.2 указанного Положения установлено, что в Обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда. При соблюдении сотрудником установленных показателей и условий премирования, а также в зависимости от результатов работы, работникам Общества дополнительно к должностному окладу может быть выплачено материальное поощрение в виде премий за эффективное выполнение трудовых функций.

Согласно п.4.2. указанного Положения сотрудникам могут выплачиваться премии. Начисление и выплаты премии зависит от выполнения сотрудником утвержденного плана, поставленных задач, при этом, при наличии сотрудником нарушений премия может быть снижена или сотрудник может быть лишен премиальной части оплаты труда (п.4.4, п. 4.5 Положения).

В приложении 

<

номер> к указанному Положению приведен перечень нарушений, наличие которых служит основанием для снижения или полного лишения полного лишения переменной части оплаты труда.

Таким образом, в каждом случае решение о выплате или не выплате премии принимается работодателем с учетом эффективности работы сотрудника, соответственно выплата премии не является гарантированной ежемесячной выплатой, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за июнь 2018 года в виде не выплаченной премии.

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> иск ФИО3 к ООО «Торговый дом НХК» об установлении факта работы, взыскании районного коэффициента и северной надбавки, взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, суточных расходов, компенсации за использование личного автомобиля, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворен частично. 

Судом постановлено: установить факт работы и исполнения трудовых функций ФИО3 в г. Иркутске с 

<

дата> по 

<

дата> в должности менеджера по региональным продажам ООО «Торговый Дом НХК». Взыскать с ООО «Торговый дом НХК» в пользу ФИО3 районный коэффициент и северную надбавку в размере 87 374,37 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 915,32 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 6 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 500 руб., всего взыскать 117 289,69 руб. В удовлетворении требований о выплате компенсации районного коэффициента и северной надбавки в размере 1 504 502,60 руб., компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 54 509,70 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 905 629,18 руб., компенсации суточных расходов в размере 35 000 руб., компенсации за использование автомобиля в размере 3 000 руб., отказать. Взыскать с ООО «Торговый дом НХК» в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере 3 545,79 руб.

При рассмотрении дела установлено, что истцу в период с 

<

дата> по 

<

дата> предоставлен дополнительный отпуск, вместе с тем, у ФИО3 право на дополнительный отпуск отсутствует, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований о взыскания компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> по иску ФИО3 к ООО «Торговый Дом НХК» о восстановлении на работе, об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, разрешались требования истца ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, которая складывалась из компенсации за неиспользованный основной отпуск. В период судебного разбирательства истцу была выплачена задолженность в размере 2 485,14 руб. и данный факт истцом не оспаривался.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период судебного разбирательства по указанному выше делу, истец ФИО3 использовала отпуск с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> за отпускной период с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть весь период основного отпуска в размере 28 дней, соответственно не смотря на то, что истцу ответчиком добровольно была выплачена компенсация, истец на нее права не имела.

Кроме того, поскольку период с 

<

дата> по 

<

дата> был предоставлен истцу в качестве дополнительного отпуска, вместе с тем, решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> установлено, что истец право на дополнительный отпуск не имеет, суд засчитывает данный период в качестве основного отпуска.

Принимая во внимание сведения о произведенных выплатах за период с августа 2017 года июль 2018 года итого в размере 69 018, 30, что подтверждается расчетом среднедневного заработка, суд исходит из следующего расчета 69 018,30/ 83,23(количество дней расчетного периода: 16,07+13,67+24,19+29,3) = 829, 26 рублей среднедневной заработок.

Количество отпускных дней при основном отпуске 28 дней составляет 28:12=2,33, соответственно 829,26 х 2,33 – НДФЛ = 1 680, 99 рублей.

Принимая во внимание, что истцу выплачено 2 485, 14 рублей, оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку основанием такой компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, а учитывая, что указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО3 отказано, суд приходит к выводу, что оснований для компенсации судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 6 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом НХК» о восстановлении ФИО3 на работе в ООО «Торговый дом НХК» в должности менеджера по региональным продажам г. Иркутск с окладом 15 000 рублей, отмене приказа 

<

номер> от 

<

дата>, отмене приказа 

<

номер> от 

<

дата>, отмене приказа 

<

номер> от 

<

дата>, отмене приказа 

<

номер> от 

<

дата>, отмене приказа 

<

номер> от 

<

дата>, отмене приказа 

<

номер> от 

<

дата>, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за июнь 2018 года, взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь 2018 года, денежной компенсации за неиспользованный отпуск на момент увольнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова