Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Подольск Московской области 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при помощнике судьи Муковоз В.Е., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Акимовой Ю.В., 

подсудимого ФИО2 и его защитника по соглашению - адвоката Ларченко А.Н., 

подсудимого ФИО3 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Давиденко Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 08.04.2011г. по п.п. «а», «в», «з» ч.2 ст.126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 21 августа 2017 года освобожденного 01.09.2017 г. условно-досрочно, неотбытый срок лишения свободы 10 месяцев 8 дней, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей по данному делу с 02.09.2019г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого по приговору Московского областного суда от 30.12.2010г. по ч.1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст.162 УК РФ (13 эпизодов), п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, ч.4 ст.166, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденного 24.12.2016г. условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 11 месяцев 23 дня, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей по данному делу с 16.10.2019г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого по приговору Московского областного суда от 30.12.2010г. по ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (11 эпизодов), п.п. «а», « б» ч. 4 ст.162, ч. 4 ст.166, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного 01.03.2019 г. по отбытии наказания, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей по данному делу с 17.10.2019г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, Окунь О.В. и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но до 9 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые ФИО2, Окунь О.В. и ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, достигнув предварительной договоренности относительно распределения между ними ролей при совершении тайного хищения чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно достигнутой договоренности ФИО2, ФИО1 и Окунь О.В. должны были приехать на автомобиле к указанному выше домовладению, где ФИО2 должен был следить за окружающей обстановкой и в случае возникшей опасности посредством мобильной связи предупредить ФИО1 и ФИО3, которые в соответствии с распределенными преступными ролями должны были незаконно проникнуть в указанный дом, после чего совместно тайно похитить находящееся там имущество, представляющее материальную ценность и скрыться с похищенным с места совершения преступления и поделить его между собой.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, ФИО1 и Окунь О.В. на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, неосведомленного о преступных намерениях Колесника В.Я, ФИО2 и ФИО3, приехали в 

<

адрес>, и во исполнение преступного умысла группы подошли к заранее приисканному для совершения спланированного преступления дому №А, принадлежащему САА, расположенному в указанном выше поселке, где ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли остался в лесополосе вблизи указанного домовладения и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть изобличенными посредством мобильной связи, предупредить ФИО1 и ФИО3, которые в соответствии с распределенными преступными ролями должны были проникнуть в вышеуказанный дом и похитить ценное имущество. ФИО1, убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, реализуя преступный умысел группы, согласно отведенной ему роли при помощи заранее приисканных и принесенных с собой неустановленных следствием предметов отогнул лист забора, который огораживал дом САА, после чего совместно с ФИО3 они незаконно проникли на его территорию, затем ФИО1 при помощи заранее приисканных и принесенных с собой неустановленных следствием предметов отжал оконную раму на первом этаже дома, после чего ФИО1 совместно с ФИО3 незаконно проникли в жилище, где начали искать ценное имущество, действуя согласно плану преступления, однако они обнаружили установленную в доме сигнализацию, из-за чего были вынуждены покинуть дом и скрыться с места совершения преступления, в связи с чем ФИО2, ФИО1 и Окунь О.В. не смогли похитить имущество, принадлежащее САА и причинить ему материальный ущерб, и не довели свой совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, находясь в лесополосе вблизи 

<

адрес>, выполняя отведенную ему преступную роль при совершении кражи с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, заметил находящегося в лесополосе САА, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, о совершении которого ФИО2 с ФИО1 и ФИО3 заранее не договаривался. Действуя в целях реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2 подошел к САА. и применяя в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес САА удар кулаком в область лица, от которого последний испытал физическую боль и упал на землю, отчего также испытал физическую боль. После этого, ФИО2 схватил САА за руки и, в целях подавления воли САА к сопротивлению, потащил его по земле. Далее ФИО2, убедившись, что воля САА к сопротивлению сломлена, открыто похитил принадлежащее САА имущество, а именно: мобильный телефон марки «Nokia» модели 3310, стоимостью 2 000 рублей, с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, наполнитель для лотка марки « EVERCLEAN» объемом 6 литров, стоимостью 980 рублей, портмоне из кожи серого цвета, неустановленных следствием марки и модели, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей, не представляющие для САА материальной ценности документы на имя последнего, а именно пенсионное удостоверение и страховое пенсионное удостоверение, а также не представляющую для САА материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на его имя. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями САА телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы на лице слева, перелома скуловой кости и дуги слева, кровоизлияния в левую гайморову пазуху (гемосинус), сотрясения головного мозга; тупой травмы грудной клетки: переломы 3-8 ребер справа без смещения отломков, которые согласно пункта 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель(более 21 дня); ссадины, гематомы на внутренней поверхности правого плеча, которые согласно пункту 9 Приложения к приказу ФИО5 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также причинил САА материальный ущерб на общую сумму 4 980 рублей.

Кроме того, ФИО2, Окунь О.В. и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но до 9 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые ФИО2, ФИО1 и Окунь О.В. в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи и достигли договоренности относительно распределения между ними ролей при совершении тайного хищения чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В соответствии с достигнутой при указанных обстоятельствах договоренности ФИО2, ФИО1 и Окунь О.В. должны были на автомобиле прибыть к вышеуказанному домовладению, затем незаконно проникнуть в него и совместно похитить находящееся там имущество, представляющее материальную ценность, после чего скрыться с места совершения преступления и поделить похищенное имущество между собой.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, Окунь О.В. и ФИО1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, прибыли в 

<

адрес>, и во исполнение преступного умысла группы подошли к заранее приисканному для совершения преступления дому № в д. Мотовилово, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, перелезли через забор, огораживающий указанный дом и незаконно проникли на его территорию. Затем ФИО1, реализуя преступный умысел группы, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, при помощи заранее приисканных и принесенных с собой неустановленных следствием предметов, отжал оконную раму на первом этаже указанного дома и вместе с ФИО3 и ФИО2 они незаконно проникли в жилище, откуда совместно тайно похитили принадлежащее БЕВ имущество, а именно: сумку из кожи черного цвета неустановленных следствием модели, стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в ней пятью брошами из бижутерии с позолотой в виде различных цветков, стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 5 000 рублей, а также бусами из искусственного жемчуга, стоимостью 2 000 рублей. После чего ФИО2, ФИО1 и Окунь О.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив своими совместными противоправными действиями БЕВ значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2, ФИО1, Окунь О.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, Окунь О.В. в судебном заседании просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение им понятно и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. 

Защитники подсудимых ходатайства своих подзащитных поддержали, подтвердили, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2, ФИО1, Окуню О.В. были разъяснены и подсудимым они понятны.

Потерпевшие САА и БЕВ в судебное заседание не явились, несмотря на их надлежащее извещение, посредством телефонограммы просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без их участия.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2, ФИО1, Окуню О.В. обвинения, подсудимые заявили, что признают себя виновными в инкриминированных преступлениях полностью и поддерживают свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимые признают вину в инкриминированных им деяниях, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, предъявленное обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего САА), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Сомнений во вменяемости подсудимых, как на момент совершения противоправных деяний, так и в настоящее время, у суда не возникло.

При назначении ФИО2, ФИО1, Окуню О.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, установленные смягчающие обстоятельства, и имеющееся по делу отягчающее обстоятельство в отношении каждого подсудимого. 

Кроме того, назначая наказание, суд в силу требований ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении групповых преступлений (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не значится, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из имеющейся в деле характеристики, выданной администрацией ФКУ ИК 12 ОУХД УФСИН России по Пермскому краю, по месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется удовлетворительно (Т. 3 л.д. 285-286).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему ФИО6 в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принесение в судебном заседании извинений за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

Вид рецидива преступлений, имеющегося в действиях ФИО2, является опасным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2 суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого не могут применены, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Так как данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 162 УК РФ судом не применяются, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 68 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно положениям которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за покушение на преступление.

Необходимости в назначении ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статей, за которые он осуждается, в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, и в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание по совокупности преступлений назначается подсудимому на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК РФ, относятся к категории тяжких. Между тем, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую разрешению не подлежит в связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - оставить прежней. Срок содержания ФИО2 под стражей по данному делу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Окунь О.В. ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не значится, женат, имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из имеющейся в деле характеристики (Т. 3 л.д. 230) по месту регистрации подсудимый характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы от соседей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, принесение в судебном заседании извинений за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений. 

Вид рецидива преступлений, имеющегося в действиях ФИО3, является опасным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3 суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ст. 73 УК РФ не могут применены, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Так как данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 68 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно положениям которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за покушение на преступление.

Необходимости в назначении Окуню О.В. дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статей, за которые он осуждается, в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, и в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить Окуню О.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание по совокупности преступлений назначается подсудимому на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких. Между тем, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую разрешению не подлежит в связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения, в котором Окуню О.В. следует отбывать лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - оставить прежней. Срок содержания ФИО3 под стражей по данному делу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не значится, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом, а также ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом-детства,мать и тещу, являющихся инвалидами, исходя из имеющейся в деле характеристики, выданной ООО «Строй Дон-Москва», где ФИО1 работал водителем-экспедитором с 6.03.2017г. по 26.04.2019г., подсудимый зарекомендовал себя положительно, как грамотный, исполнительный и ответственный сотрудник (Т. 4 л.д. 266), по месту жительства соседями ФИО1 характеризуется исключительно положительно (Т. 4 л.д. 267).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей БЕВ На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей и матери, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, страдающих заболеваниями и имеющих инвалидности, принесение в судебном заседании извинений за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Вид рецидива преступлений, имеющегося в действиях ФИО1, является опасным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ст. 73 УК РФ не могут применены, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Так как данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом не применяются, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 68 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно положениям которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за покушение на преступление.

Необходимости в назначении ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статей, за которые он осуждается, в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и наличия иждивенцев, и в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание по совокупности преступлений назначается подсудимому на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 был осужден по приговору Московского областного суда от 30.12.2010г. к 12 годам лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения 24.12.2016г. условно-досрочно, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы - 2 года 11 месяцев 23 дня.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, за которые он осуждается по данному приговору 6 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Московского областного суда от 30.12.2010г., окончательное наказание назначается ФИО1 в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких. Между тем, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую разрешению не подлежит в связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - оставить прежней. Срок содержания ФИО1 под стражей по данному делу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ, суд принимает решение о том, что 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО2 наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 30.12.2010г. и окончательно назначить ФИО1 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Окуню О.В. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения Окуню О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного Окуню О.В. наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области, а осужденными, содержащимися под стражей, в указанный срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённые, содержащиеся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья: И.Г. Яшкина