Дело №2-759/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 31 мая 2017 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление потребительского кредита. Договор заключен путем акцепта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по возврату суммы кредита; 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – штрафные проценты. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в е отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, суду показал, что на протяжении многих лет он являлся клиентом ЗАО «ЮниКредит Банк», пользовался услугами банка, регулярно осуществлял платежи. Он неоднократно обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, банк оставил заявления без внимания. Он считает, что расчет задолженности произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная банком, и сам факт задолженности не соответствуют действительному положению дел. Банк не доказал исполнение обязательств по договору, договор составлен с нарушением законодательства РФ. Истцом не доказан факт нарушения клиентом договора кредитования, законность начисленных комиссий, процентов, штрафов, а также направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. Договор был составлен банком, поэтому он не мог внести в него свои изменения. Кроме того, банк изменил свои банковские реквизиты, о чем должен был проинформировать заемщика. 

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 60 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.)

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное предусмотрено также условиями кредитного договора.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление потребительского кредита. Указанный договор заключен путем акцепта истцом оферты ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен на срок 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> % годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам – 25 число каждого месяца При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Условия кредитного договора содержатся в заявлении, а также в Общих условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства, с которыми ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем принятия (акцепта) ЗАО «ЮниКредит Банк» предложения (оферты) ФИО1 о выдаче кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении на потребительский кредит и в Общих условиях предоставления потребительного кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на открытый на имя ответчика банковский счет, что подтверждается выпиской по счеты заемщика.

Таким образом, ЗАО «ЮниКредит Банк» осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ЗАО «ЮниКредит Банк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ, данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушив сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно представленному истцом расчету у заемщика имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по возврату суммы кредита – 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> штрафные проценты – 

<

данные изъяты>

Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, и сторонами не оспаривался.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма сторонами была соблюдена.

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительского кредита ЗАО «Юникредит Банк» в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Изложенные в возражениях ответчика доводы об отказе банка в предоставлении реструктуризации, изменении организационно-правовой формы банком, по мнению суда, не имеют правового значения для разрешения вопроса о взыскании задолженности с ответчика, в связи с нарушением им своих обязательств по договору. Кроме того, не нашел подтверждение в судебном заседании довод, касающийся неисполнения банком своих обязательств по договору. В соответствии с кредитными договорами банк обязался представить кредит, что им было сделано. Ответчик не отрицал, что денежные средства по заключенным кредитным договорам были получены. Фактического местонахождения, адреса, реквизитов истец не менял в период действия договора.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору основаны на законе, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных истцу требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова