Дело № 2-1241/2018

Поступило 25.06.2018.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.07.2018. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Решетниковой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к ФИО2 о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ответчиком была подана заявка на приобретение имущества – земельного участка площадью 898 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества, по адресу: 

<

адрес>. По итогам торгов ответчик признан победителем, цена имущества, сложившаяся по итогам продаж составила 300000,00 руб. с учетом НДС. На основании результатов торгов 07.02.2018 года между ФИО2 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области заключен договор купли-продажи имущества, цена которого согласно пункта 3.1. составляет 300000,00 руб., при этом согласно пункту 3.2. которого покупатель обязан уплатить цену имущества не позднее 26.03.2018 года. Однако в установленные сроки оплата по договору купли-продажи от ФИО2 не поступила, то есть покупатель уклонился от исполнения обязательств по договору. Пунктом 5.2. договора купли-продажи за нарушение сроков внесения денежных средств в счет оплаты имущества покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от суммы, указанной в пункте 3.1. договора за каждый календарный день просрочки платежа. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.4. договора купли-продажи покупатель, уклонившийся ил отказавшийся от оплаты имущества, обязан уплатить неустойку продавцу в размере 300000,00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300000,00 руб., а также пени за период с 27.03.2018 года по 14.06.2018 года, в размере 48000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ФИО1 иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, которому были разъяснены последствия признания иска, принятия его судом, в судебном заседании иск признал, подтвердив, что действительно заключил с истцом договор купли-продажи земельного участка, став победителем проведенных торгов. Отказ от исполнения обязательств по оплате земельного участка обусловлен финансовыми проблемами. Вместе с тем, просил уменьшить сумму штрафных санкций, указав на их явную несоразмерность и на наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.11.2017 года Распоряжением Росимущества № 847-р приватизирован земельный участок площадью 898 кв.м., кадастровый номер №, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи единым лотом в электронной форме без объявления цены (л.д. 3 – 4).

29.01.2018 года ФИО2 была подана заявка продавцу – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - на приобретение имущества без объявления цены, согласно которой, ответчик принял решение приобрести указанный земельный участок.

31.01.2018 года организатором продажи – АО «Российский аукционный дом» составлен протокол № 25 об итогах продажи без объявления цены земельного участка площадью 898 кв.м., кадастровый номер №, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества, по адресу: 

<

адрес> в электронной форме, согласно которому победителем продажи признан ФИО2, оформившему заявку с указанием ставки в размере 300000,00 руб. (л.д. 22 – 23).

07.02.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 898 кв.м., кадастровый номер №, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества, по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 3.1. указанного договора цена продажи имущества составляет 300000,00 руб. В соответствии с пунктом 3.2. договора покупатель обязан уплатить указанную сумму в федеральный бюджет не позднее 26.03.2018 года.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение сроков внесения денежных средств в счет оплаты имущества в порядке, предусмотренном пунктом 3.2., покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2 % от суммы, указанной в пункте 3.1. договора за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4. договора покупатель, уклонившийся или отказавшийся от оплаты имущества, обязан уплатить неустойку продавцу в размере 300000,00 руб.

Как указано в иске, оплата по данному договору купли-продажи в установленный срок ФИО2 не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 331 ГК Российской Федерации установлена письменная форма соглашения о неустойке, что в настоящем случае сторонами соблюдено при заключении договора.

Пени, исходя из пункта 5.2 договора за каждый календарный день просрочки, от суммы 300000,00 руб. с 27.03.2018 года (день, следующий за днем последнего срока оплаты п. 3.2. договора - 26.03.2018 года) по 14.06.2018 года (момент подачи искового заявления) – 80 дней, составляют 300000,00*0,2%*80 = 48000,00 руб.

Общая сумма взыскания – 348000,00 руб. (300000,00 руб. + 48000,00 руб.).

Как указано в ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих отсутствие его вины либо - наличия непреодолимой силы, вины продавца и пр., которые бы препятствовали ему исполнить обязательства и могли бы являться основанием для освобождения от ответственности.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ФИО2 сроков оплаты приобретенного земельного участка и его отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 указанных выше штрафных санкций.

Обсуждая вопрос о применении

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в абз 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела неустойка за отказ от оплаты имущества составляет 100% цены договора, пени – 16% от цены договора, таким общая сумма предъявленных к взысканию штрафных санкций составляет 116% цены договора, однако, как следует из пояснений представителя истца, возможность продажи земельного участка истцом не утрачена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неустойка и пени явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку до 60000,00 руб., а пени – до 10000,00 руб.

В соответствии с Положением о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области территориальный орган осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области неустойку в размере 60000,00 руб., пени в размере 10000,00 руб., а всего 70000,00 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2300,00 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 25.07.2018 года.

Судья /подпись/ Мельчинский С.Н.