Дело № 2а-540/2020

74RS0031-01-2019-005746-77 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Магнитогорск 27 июля 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки, указывая, что в МИФНС № 16 по Челябинской области в качестве плательщика имущественных налогов физических лиц зарегистрирован ФИО1 Обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год не была им исполнена, в связи с чем, последнему начислен транспортный налог в размере 16375,00 руб., а также пени в размере 273,19 руб. Налогоплательщиком задолженность по транспортному налогу за период с 21 февраля 2019 года по 02 сентября 2019 года была частично погашена в размере 1500 руб., остаток задолженности в размере 1375,00 руб. не оплачен, пеня в размере 273,19 руб. не оплачена. 

Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в общем размере 1648,19 руб. (л.д. 4-5). 

Представитель административного истца МИФНС России № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заявленных требований. 

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно информации, предоставленной УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, административный ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 33).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о рассмотрении дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п. 9 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пункт 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога..

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

На основании п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке и соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 20 июля 2017 года по настоящее время на праве собственности принадлежит автомобиль марки Инфинити QX60, государственный регистрационный знак 

<

***>, и, соответственно, он, исходя из вышеупомянутых норм права, является налогоплательщиком транспортного налога.

Пунктом 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. 

Согласно материалам дела, в адрес ФИО1 административным истцом направлено налоговое уведомление №32394663 от 14 июля 2018 года о необходимости уплаты транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц (л. д.6). 

Указанное налоговое уведомление ФИО1 об уплате транспортного налога не исполнено. 

Согласно требования №17289 от 07 февраля 2019 года у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу в размере 16 375,00 руб. и пени по указанному налогу в размере 273,19 руб. (л.д. 8).

Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Как следует из содержания искового заявления, налогоплательщиком задолженность по транспортному налогу за период с 21 февраля 2019 года по 02 сентября 2019 года была частично погашена задолженность по транспортному налогу в размере 1500 руб. Таким образом, остаток задолженности по налогу составляет 1375,00 руб., задолженность по пени в - 273,19 руб. 

Налоговым органом соблюден порядок взыскания транспортного налога с налогоплательщика - физического лица. Как следует из имеющейся в деле выписки из списка внутренних почтовых документов, как налоговое уведомление, так и налоговое требование были направлены административному ответчику, в установленный срок исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности, административным ответчиком в соответствии со статьей 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено. 

Расчет задолженности по налогам основан на налоговом законодательстве, соответствует техническим характеристикам объекта налогообложения, выполнен арифметически верно и является правильным.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности административным ответчиком в соответствии со статьей 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу административного истца следует взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2017 г. в размере 1375,00 руб., а также пени в размере 273,19 руб.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, приживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 1375 руб., пени в размере 273,19 руб., а всего 1648 (одну тысячу шестьсот сорок восемь) руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение суда составлено 03 августа 2020 года.