№ 2-1084/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Батталовой О.С., 

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности наследодателя.

Исковые требования обоснованы тем, что 06.05.2016г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от заемщика ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора. Банком клиенту передано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на основании п.4.2 предложения, а так же уведомление о зачислении денежных средств посредством SMS-оповещения на номер телефона клиента. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 предложения) подтверждается ордером и выпиской по счету. Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предложения, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 70 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика под 19% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

В связи с образованием просроченной задолженности, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое осталось без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 77 542,85 руб., в том числе: 68 565,87 руб. – по кредиту, 8976,98 руб. по процентам. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. У банка имеются данные, что наледниками ФИО1 могут являться супруга ФИО3 и дочь ФИО4.

Просили взыскать солидарно в пределах наследственной массы с ФИО3, ФИО4 в свою пользу долг наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 542,85 руб., в том числе 68 565,87 руб. – по кредиту, 8 976,98 руб. по процентам, расходы по госпошлине в сумме 2 526,29 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО5 – дочь наследодателя, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 руб. под 19% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Получение ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет ФИО1. В течение срока действия кредитного договора заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 77 542,85 руб., в том числе: 68565,87 руб. – по кредиту, 8976,98 руб. по процентам. 

Из копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО1, наследниками по закону являются его супруга ФИО3, дочери ФИО4 и ФИО5. Наследники ФИО4 и ФИО5 отказались от причитающейся им доли наследства после смерти отца ФИО1 в пользу ФИО3. 

При указанных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по данному делу является только ФИО3 

Ответчик ФИО4 наследство после смерти своего отца не принимала, в связи с чем, не может отвечать по долгам своего отца, поэтому исковые требования истца к ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Согласно материалам наследственного дела наследственным имуществом является: ? доля жилого дома и ? доля земельного участка по адресу: 

<

адрес>; ? доли автомашины марки 

<

данные изъяты> доли автоприцепа марки 

<

данные изъяты>, денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России». На указанное имущество в порядке наследования нотариусом ФИО6 выданы свидетельства супруге умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – ФИО3

Судом установлено, что стоимость принятого наследником ФИО3 наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Поскольку в наследство после смерти ФИО1 вступила супруга ФИО3, приняла наследство на сумму, достаточную для погашения кредитной задолженности супруга ФИО1, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению частично. С ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 2526,29 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности наследодателя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 542 руб. 85 коп., а также расходы по уплате госпошлине в размере 2 526 руб. 29 коп.

В удовлетворении требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2017 года в 14 час. 10 мин. 

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится

в деле № 2-1084/2017 Бирского межрайонного суда РБ