Дело № 1-71/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года город Рубцовск Алтайского края

Судья Рубцовского городского суда ... ФИО1, с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Рубцовска Васюка М.В., и.о. зам. прокурора г. рубцовска ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Бессонова А.А. (удостоверение , ордер от ***), потерпевшей Л., при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ранее судимого

- 29.04.2014 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ст. 160 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением этого же суда от 26.11.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

что ***, в период с 15 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне квартиры по ... в ..., увидел в шкатулке на полке компьютерного стола два золотых кольца, две золотых цепочки, золотой крестик, принадлежащие Л., которые решил тайно похитить. Тогда же, ***, в период с 15 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной шкатулки принадлежащие Л. золотые изделия: кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, оцененное в *** рублей, кольцо 585 пробы, весом 3 грамма, оцененное в *** рублей, цепочку 595 пробы, весом 3 грамма, оцененную в *** рублей, цепочку 585 пробы, весом 3,8 грамма, оцененную в *** рублей, крестик 585 пробы, весом 1,5 грамма, оцененный в *** рублей. После этого ФИО3 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Л. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, 

-- его личность (характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно),

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 44), активное способствование раскрытию преступления, ***.

Кроме того, суд, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего обстоятельства и учитывает ФИО3 при назначении наказания - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности этого преступления, обстоятельств его совершения ФИО3, данных о его личности, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершение данного хищения. Факт алкогольного опьянения ФИО3 на момент совершения этого преступления сторонами не оспаривается. 

Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Именно такое наказание, по мнению суда, соизмеримо с содеянным и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для условного осуждения ФИО3, назначения ему другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание - ограничение свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, нахождение в розыске, суд считает, что его исправление возможно только при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не принимает во внимание судимость ФИО3 по приговору Рубцовского городского суда от 29.04.14 года, поскольку на нее распространяется действие п.4 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ФИО3 в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ***, зачесть в него период содержания ФИО3 под стражей с *** по ***.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО3. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу. Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья