УИД 31RS0024-01-2025-000106-12

Дело №2-310/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н., с участием представителя ответчика адвоката Петренко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обралось в суд с требованиями взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от 23.03.2020 за период с 24.07.2024 по 28.01.2025 (включительно) в размере 180811,91 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 160949,17 руб., просроченные проценты – 17997,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1192,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 672,38 руб.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6424,36 руб.

В обоснование требований истец сослался на следующее.

ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от 23.03.2020 выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО3 в сумме 200000 руб. под 17% годовых на срок 36 месяцев.

Заявление о присоединении к общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.11 заявления).

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет, что подтверждается выпиской по счету.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8. кредитного договора). 

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

Пунктом 6.5 общих условий кредитования установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

26.04.2023 ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения. Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области 10.12.2024 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 16.01.2025 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Представитель истца, ответчик ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Петренко А.П. возразил против удовлетворения иска. Пояснил, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность на территории Шебекинского муниципального округа. После начала специальной военной операции в связи с систематическими обстрелами был поврежден жилой дом и автомобиль ответчика, ответчик был вынужден прекратить предпринимательскую деятельность, покинул место жительства и временно проживает в г. Белгороде, осуществляя уход за престарелой матерью. Полагает, что ответчик подлежит освобождению от ответственности за нарушение обязательства.

Ответчик в письменном возражении просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что кредит им погашался. 

Кредит был предоставлен для развития предпринимательской деятельности, а не как физическому лицу в связи с чем, по мнению ответчика, имеет место спор связанный с предпринимательской деятельностью.

Несвоевременная выплата данного кредита была связана с форс-мажорными обстоятельствами, связанными с проведением специальной военной операции, поскольку г. Шебекино и с. Новая Таволжанка систематически подвергаются обстрелам со стороны вооруженных сил Украины, неоднократно был обстрелян жилой дом в 

<

адрес>, где истец находился, поврежден автомобиль.

По данному факту старшим следователем четвертого следственного отдела управления по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма Главного следственного управления Следственного комитета РФ возбуждены уголовные дела 01.06.2023 по ч.3 ст.30, п. «а», «е», «ж» ч.2 ст.105 ч.2 ст.167 УК РФ. Ответчик признан потерпевшим.

11.06.2023 умер сын истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данному уголовному делу ответчик также признан потерпевшим.

01.09.2024 старшим следователем четвертого следственного отдела управления по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма Главного следственного управления Следственного комитета РФ 23.01.2024 возбуждено еще одно уголовное дело по п. «а» «в» ч.2 ст.205 УК РФ. ФИО2 также признан потерпевшим.

Эти обстоятельства ответчик считает форс-мажорными и полагает, что он подлежит освобождению от исполнения обязательств на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора подтвержден заявлением о присоединении к общим условиям кредитования от 23.03.2020, протоколом проверки электронной подписи документа, общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, выпиской по операции на счете, дополнительными соглашениями от 13.01.2022, от 22.12.2022, от 27.06.2023.

Факт возникновения задолженности и ее размер подтвержден расчетом цены иска по договору. Расчет выполнен в соответствии с условиями договора, иного расчета и доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 23 и 24 ГК РФ, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд считает, что соотношение размера задолженности по кредиту (просроченный основной долг – 160949,17 руб., просроченные проценты – 17997,85 руб.) с размером неустойки (1863,89 руб.) свидетельствует о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании вышеперечисленных правовых норм требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

Доводы стороны ответчика об освобождении от исполнения обязательств в связи обстоятельствами непреодолимой силы, суд признает неубедительными.

Пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» постановлено: принять меры по введению режима повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Белгородской области от 03.04.2020 N 36 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», а также позднее изданными постановлениями, вводился режим повышенной готовности.

В соответствии с решениями председателя антитеррористической комиссии в Белгородской области от 11.04.2022 года №4-12-02/1, от 25.04.2022 №4-12-02/2, от 10.05.2022 №4-12-02/3, от 24.05.2022 №4-12-02/4, от 09.06.2022 №4-12-02/5, от 24.06.2022 №4-12-02/6, от 08.07.2022 №4-12-02/7, от 22.07.2022 №4-12-02/8, от 06.08.2022 №4-12-02/9, от 22.08.2022 №4-12-02/10, от 07.09.2022 №4-12-02/11, от 22.09.2022 №4-12-02/12, от 04.10.2022 №4-12-02/13, от 21.10.2022 №4-12-02/14, от 03.11.2022 №4-12-02/15, от 21.11.2022 №4-12-02/16, от 05.12.2022 №4-12-02/17, от 19.12.2022 №4-12-02/18, от 28.12.2022 №4-12-02/19, от 18.01.2023 №4-12-02/20, от 03.02.2023 №4-12-02/21 на территории Белгородской области с 11.04.2022 действует высокий («желтый») уровень террористической опасности.

С 09.08.2024 на территории Белгородской области Национальным антитеррористическим комитетом введен режим контртеррористической операции.

Постановлением Губернатора Белгородской области от 14.08.2024 № 119 «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Белгородской области» на территории Белгородской области с 08:00 14.08.2024 сложившаяся обстановка, обусловленная взрывами взрывоопасных предметов в результате атаки со стороны вооруженных формирований Украины, признана чрезвычайной ситуацией, и введен режим функционирования «чрезвычайная ситуация».

Из постановлений о признании ФИО3 потерпевшим следует, что в результате обстрела 01.06.2023 получили повреждения забор, кровля, остекление и фасад жилого дома ответчика в 

<

адрес>, в результате обстрела 21.09.2024 поврежден принадлежащий ответчику автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № Из свидетельства о смерти следует, что 11.06.2023 умер сын ответчика ФИО1

Эти обстоятельства указывают на то, что ответчик находится в тяжелой жизненной ситуации.

Представитель ответчика адвокат Петренко А.П. в судебном заседании пояснял, что предпринимательская деятельность ответчика была связана со сферой строительства, возможность осуществления которой существенно осложнилась, что обусловило прекращение ответчиком предпринимательской деятельности.

Между тем, согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО8 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, ИНН № Регистрационный номер в ПФР №. Основным видом деятельности ФИО3 являлась «деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания». Предприниматель был также зарегистрирован в таких категориях ОКВЭД как «торговля розничная безалкогольными напитками в специализированных магазинах», «торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах», «торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет», «деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок», «торговля розничная мясом и мясом птицы, включая субпродукты в специализированных магазинах» и других. Деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ФИО3 соответствующего решения. 

Из материалов дела следует, что ответчику банком с учетом всех сложившихся обстоятельств на основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от 22.12.2022, от 27.06.2023 предоставлялись отсрочки уплаты основного долга и процентов вплоть до 23.07.2024, срок возврата кредита продлен до 23.12.2026. То есть ответчик был освобожден по соглашению сторон от исполнения обязательств на разумный период.

Между тем, по истечении отсрочек ответчик не приступил к надлежащему исполнению обязательств. Доказательств обращения к кредитору за продлением отсрочки не представлено. Сложившаяся в Шебекинском муниципальном округе обстановка не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, так как носит временный характер и исполнение обязательств исходя из его характера остается возможным. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер к получению дохода, достаточного для внесения ежемесячного платежа по кредиту в размере 6881,55 руб. в соответствии с графиком, в том числе путем трудоустройства, не представлено. В этой связи суд не усматривает оснований для отказа в иске.

В то же время, ответчик не лишен возможности с учетом тяжелой жизненной ситуации ходатайствовать в соответствии со ст. 203 ГПК РФ о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., паспорт гражданина РФ: №, СНИЛС: №, ИНН: №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 23.03.2020 за период с 24.07.2024 по 28.01.2025 (включительно) в размере 180811,91 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 160949,17 руб., просроченные проценты – 17997,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1192,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 672,38 руб.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6424,36 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.

Судья Е. А. Ермошин