<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес обезличен> 19 сентября 2025 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи р

при секретаре Сарыевой Ф.Н.

с участием:

государственного обвинителя Трофимовой Н.Г.,

адвоката Алиева З.Н.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> Азербайджанской ССР, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Проммаркет» слесарем, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, с помощью имеющегося у него мобильного телефона марки «iPhone 7» в сети интернет через приложение «Telegram» в магазине «СТМ» заказал наркотическое средство. В тот же день, 

<

дата обезличена>, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на территории 

<

адрес обезличен> и имеющего следующие координаты: 

<

номер обезличен> в.д., у основания таблички, в траве, обнаружил и поднял сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, с находящимся внутри бесцветным, прозрачным пакетом из полимерной пленки с полимерной застежкой с веществом, массой 0,390 г, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. Далее, ФИО1, развернул и удалил полимерную липкую ленту, а полимерный пакет с указанным наркотическим средством стал держать в кулаке правой руки до 18 часов 49 минут 

<

дата обезличена>. 

После чего, ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 18 часов 20 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь возле 

<

адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 18 часов 49 минут по 18 часов 59 минут 

<

дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в кабинете 

<

номер обезличен> отдела полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1, наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном обьеме, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.276 УПК РПФ, согласно которых, 

<

дата обезличена>, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время пояснить не смог, он находился по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес обезличен>, где он решил заказать наркотическое средство, а после употребить его. Он с принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 7» через приложение «Telegram» в магазине «СТМ», осуществил заказ наркотического средства. После того, как он заказал наркотическое средство, с помощью мобильного приложения банка «Тинькофф» осуществил оплату в размере 3015 рублей. Далее, он получил фото тайника с помощью сообщения с координатами места тайника. Данные координаты им были перенесены в «Google карты», с помощью которых он в 16 часов 20 минут на маршрутном такси, номера которого не запомнил, выдвинулся в 

<

адрес обезличен>. Далее, по приезду в 

<

адрес обезличен>, примерно в 18 часов 00 минут, он проехал в лесной массив 

<

адрес обезличен>, расположенного по 

<

адрес обезличен>, где у основания находящейся там таблички с имеющейся на ней надписью: «строительный мусор и грунт не сыпать», в траве, он обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты, синего цвета. Данный свёрток, он распаковал, внутри которого он обнаружил полимерный пакет с полимерной застежкой с наркотическим средством внутри. Полимерную липкую ленту, он там же выкинул, а полимерный пакет, его горловину, запаял с помощью зажигалки, так как при распаковке, верхнюю часть пакета повредил. Пакет наркотическим средством был у него в руке и он пошел к выходу из лесного массива в верхнюю часть 

<

адрес обезличен>, где проходя мимо домовладения под 

<

номер обезличен> вышеуказанного адреса, как в это время, примерно в 18 часов 20 минут, он был остановлен сотрудниками полиции, которые представившись, предоставили свои служебные удостоверения, попросили его предоставить документы, которых при нем не имелось. Далее, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, ему было предложено проехать в наркологический диспансер 

<

адрес обезличен>, для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркологического опьянения, на что он ответил отказом. В связи с чем, ему сотрудниками полиции было разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, от прохождения категорически отказался. Сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в отдел полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, он согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, ему снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он снова отказался. После чего, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен под роспись. Далее, одним из сотрудников полиции в присутствии двух понятых, ему был задан вопрос, о том имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на, что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, в ладони его правой руке, сжатой в кулак, полицейским был обнаружен и извлечен вышеуказанный им полимерный пакет с наркотическим средством, который у него был изъят. Все вышеуказанное им, полицейским было упаковано, опечатано. Он и понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра, который они подписали. Когда полицейский поинтересовался, принадлежит ли ему, обнаруженное у него вещество, и чем оно является, он рассказал обстоятельства приобретения им наркотического средства. Пояснил, что после поднятия закладки, он всю информацию по заказу наркотического средства, удалил. Вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.(л.д. 33-36,78-81).

Данные показания суд полагает в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, даны в присутствии адвоката, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признания вины, вина ФИО1 подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, находясь на службе в пешем патруле 

<

номер обезличен> совместно с ФИО3, где примерно в 18 часов 20 минут, находясь на участке местности прилегающему к домовладению 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, был замечен, и остановлен гражданин, как позже стало известно ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, но запах алкоголя отсутствовал. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, ФИО1, ответил отказом. Им была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, ФИО1 от прохождения отказался. ФИО1, было предложено проследовать в отдел полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, для установления его личности, так как у последнего отсутствовали документы, удостоверяющие его личность, и составления в отношении ФИО1, административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО1, согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, ФИО1, снова было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний снова отказался. После чего в отношении ФИО1, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым ФИО1, лично был ознакомлен, поставив в протоколе свою подпись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где в присутствии двух понятых, которым им были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, им был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы. При наличии таковых было ФИО1, предложено добровольно все выдать. В свою очередь, ФИО1, пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее, он стал проводить личный досмотр ФИО1, а также вещей, одетых на нем, в ходе которого, в ладони правой руки ФИО1, сжатой в кулак, им был обнаружен запаянный термическим способом пакет из бесцветной, полимерной пленки, внутри которого находилось вещество, на вид воспринималось как порошкообразное, белого цвета. Запаянный термическим способом пакет из бесцветной, полимерной пленки, внутри которого находилось вещество им был продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре, не распаковывался, после чего изъят, помещен в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. На его вопрос, принадлежит ли ФИО1, обнаруженный запаянный термическим способом пакет из бесцветной, полимерной пленки, внутри которого находилось вещество, и чем является вещество, ФИО1, пояснил, что вещество, обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра, является наркотическим средством, которое принадлежит ему и пояснил обстоятельства его приобретения.

В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, что также было им отображено в протоколе личного досмотра. В процессе личного досмотра ФИО1, им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. (л.д. 56-58)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, зам. командира мобильного взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>. (л.д. 59-61)

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 

<

дата обезличена>, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, где примерно около 18 часов 20 минут, точного времени сказать не смог, он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, где ранее неизвестному ему гражданину, как позже выяснилось ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, ФИО1, отказался. ФИО1, сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, ФИО1, от прохождения отказался. После чего, ФИО1, а также ему и второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, для установления личности ФИО1, в связи с отсутствием при нем документов, подтверждающих его личность, и составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО1, согласился, добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, ФИО1, снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра, где им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на, что последний пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, а также вещей, одетых на нем, в ходе чего, в ладони правой руки ФИО1, сжатой в кулак полицейским был обнаружен пакет из бесцветной, полимерной пленки, горловина которого была запаяна термическим способом, внутри которого находилось вещество. Далее, сотрудником полиции вышеуказанное было продемонстрировано им на обозрение, не распаковывалось. Далее, пакет из бесцветной, полимерной пленки, горловина которого была запаяна термическим способом, внутри которого находилось вещество, сотрудником полиции был у ФИО1, изъят, упакован в полимерный пакет, горловина, которого была перевязана нитью, оклеенной отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», где он, второй понятой и ФИО1, поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, принадлежит ли ФИО1, обнаруженный пакет с веществом, и чем является вещество, на что ФИО1, пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства. Также в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, что также было отображено сотрудником полиции в протоколе личного досмотра. В процессе личного досмотра ФИО1, полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра он, второй понятой и ФИО1, были ознакомлены и поставили свои подписи. Также, 

<

дата обезличена>, в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часа 20 минут, он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, где, находясь в лесном массиве 

<

адрес обезличен>, ФИО1, в присутствии его и еще одного понятого, указал на место приобретения им наркотического средства. (л.д. 62-64).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 65-67)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

Содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, согласно которому вещество, массой 0,380 г, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством (л.д. 68-70).

Содержанием справки об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,390 г, содержит в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. (л.д. 22-23)

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в лесном массиве 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> и имеющий следующие координаты: 

<

дата обезличена> в.д., где в траве у таблички, ФИО1, было обнаружено наркотическое средство. (л.д. 16-20)

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому, у ФИО2, в кабинете 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия, были изъяты два опечатанных, полимерных пакета, в одном из которых просматривался полимерный пакет с веществом, во втором мобильный телефон торговой марки «iPhone» в корпусе черного цвета. (л.д. 13-15)

Содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, в кабинете 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Рудаковой А.В. осмотрены: мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета; сим-карта с логотипом «МТС».(л.д. 42-45)

Содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, в кабинете 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> осмотрены: фрагмент бесцветного прозрачного полимерного пакета; бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой; наркотическое средство – ?–пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,380 г, согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>. (л.д. 71-74)

Содержанием протокола личного досмотра от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 49 минут до 18 часов 59 минут, в кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, в кулаке правой руки ФИО1, был обнаружен и изъят бесцветный, прозрачный пакет из полимерной пленки с полимерной застежкой с веществом белого цвета. Обнаруженный сверток с наркотическим средством сотрудником полиции не распаковывался. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета; сим-карта с логотипом «МТС».(л.д. 9)

Таким образом, подсудимый на предварительном следствии подробно и последовательно рассказал где, когда и каким образом заказал и получил для личного употребления наркотическое средство, которое впоследствии в рамках дела об административном правонарушении было у него обнаружено и изъято в присутствии понятых. 

Свидетели ФИО3, ФИО2 подтвердили обстоятельства совершения подсудимым административного правонарушения и что в присутствии понятых при личном досмотре был обнаружен и изъят сверток с веществом, впоследствии признанного наркотическим, а также мобильный телефон. 

Свидетели ФИО4, ФИО5, будучи понятым при проведении личного досмотра, подтвердили, что у подсудимого был обнаружен и изъят сверток с веществом, впоследствии признанного наркотическим, а также мобильный телефон. 

Из письменных материалов дела следует, что подсудимый совершил административное правонарушение, был досмотрен и у него было изъято вещество, впоследствии признанное наркотическим и в рамках осмотра места происшествия подсудимый указал, где и когда, и при помощи чего, он приобрел данное наркотическое средство, также был изъят мобильный телефон посредством которого было заказано наркотическое средство.

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2. ФИО4, ФИО5, данными ими в ходе предварительного расследования, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Оговора со стороны свидетелей обвинения по данному преступлению, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 признак незаконного хранения наркотических средств, поскольку как следует из показаний подсудимого и свидетелей, между приобретением им наркотического средства и остановкой ФИО1 сотрудниками полиции прошло незначительное время.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение признак, совершенного подсудимым преступления – приобретение наркотических средств в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у подсудимого наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,390 г., относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает состояние здоровья, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствие с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая его трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы, а следовательно постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера суммы штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303 – 305, 307 – 309 УПК РФ, суд - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по 

<

адрес обезличен> (Управление МВД России по городу Ставрополю 

<

номер обезличен>)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета; сим-карта с логотипом «МТС» – хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> - конфисковать в доход государства. 

Арест, наложенный на указанное имущество постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> – снять.

Фрагмент бесцветного прозрачного полимерного пакета; бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой; наркотическое средство массой 0,370 г, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела постановлением от 

<

дата обезличена>. 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Л.Гиевая