№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

дата>

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А, к Е.П,, Г.И, о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

И.А, обратилась в суд с иском, указав, что стороны являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на строения. В части строений стороны пришли к согласию и подписали соглашение о реальном разделе, однако в дальнейшем ответчики уклонились от регистрации права в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. В домовладении есть самовольные строения: лит 

<

данные изъяты> гараж площадью 

<

данные изъяты> м. кв.; лит 

<

данные изъяты>» гараж площадью 

<

данные изъяты> м. кв.; лит «

<

данные изъяты> летняя кухня площадью 

<

данные изъяты> м. кв.; лит «

<

данные изъяты>» летняя кухня площадью 

<

данные изъяты> м. кв.

Полагая необходимым разрешить вопрос об оформлении прав на строения и произвести выдел своей доли, И.А, просит:

-Признать право собственности на гараж лит. 

<

данные изъяты>» площадью 

<

данные изъяты> м. кв.; летнюю кухню лит. «

<

данные изъяты>» площадью 

<

данные изъяты> м. кв. расположенные по адресу: 

<

адрес>

-В порядке раздела выделить в натуре из домовладения по адресу: 

<

адрес> собственность И.А, : в жилом доме литер 

<

данные изъяты> - комнату № площадью 

<

данные изъяты> м. кв., комнату № площадью 

<

данные изъяты> м. кв., комнату № площадью 

<

данные изъяты> м. кв., комнату № площадью 

<

данные изъяты> м. кв., комнату № площадью 

<

данные изъяты> м. кв., комнату № площадью 

<

данные изъяты> м. кв., комнату № площадью 

<

данные изъяты> м. кв.

В судебном заседании представитель истца И.А, Д.П, поддержал исковые требования и просил удовлетворить. Представитель истца пояснил, что между собственниками сложился порядок пользования общим имуществом, каждый пользуется изолированной частью, строения лит. 

<

данные изъяты>» были возведены ещё правопредшественниками истицы, были ей переданы в пользование, она ими пользуется сама, но право собственности на них не оформлено, поэтому она вынуждена обратиться в суд с иском.

Истица И.А, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчики Е.П, и Г.И, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель ответчицы Е.П, ФИО6 пояснила, что спора относительно строений лит. «

<

данные изъяты> не имеется, как и спора о разделе в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования. Более того, стороны заключили соглашение о разделе, её доверительница поставила свою часть на кадастровый учет, однако И.А, и Г.И, не явились для подачи совместного заявления в Росреестр. 

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Из представленных доказательств установлено: 

И.А, является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой дом лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес> на основании договора дарения от 

<

дата> года (л.д.20). По данным БТИ совладельцами являются Г.И, 

<

данные изъяты> доля, Е.П, – 

<

данные изъяты> доля.

Земельный участок по адресу 

<

адрес> находится в пользовании собственников строений, имеет назначение: для индивидуального жилого дома (л.д.8).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным МУП БТИ от 

<

дата> на территории домовладения имеются гараж лит. 

<

данные изъяты> и летняя кухня лит. «

<

данные изъяты>», документы, на возведение которых не предъявлены. Оба строения возведены в 

<

дата> году (л.д.46-70).

Заключением эксперта ФИО7 от 

<

дата> подтверждается, что строение гаража лит 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, отвечает требованиям СП и СНиП по санитарно-бытовым и противопожарным условиям, при строительстве гаража соблюдены требования охраны окружающей природной среды в соответствии нормативных требований (СП42.13330-2011), строительство гаража не повлеклл изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, и не оказывают отрицательного влияния на эксплуатационную надежность жилых домов расположенных в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Строение гаража лит "Л" не представляет угрозу жизни и здоровью и не грозит внезапным обрушением под весом собственных конструкций.

Строение летней кухни лит. "

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, отвечает требованиям СП и СНиП по санитарно-бытовым и противопожарным условиям, при строительстве летней кухни соблюдены требования охраны окружающей природной среды в соответствии нормативных требований (СП42.13330-2011), строительство летней кухни лит. "

<

данные изъяты> не повлекло изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, и не оказывают отрицательного влияния на эксплуатационную надежность жилых домов расположенных в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Строение летней кухни лит. 

<

данные изъяты>" не представляет угрозу жизни и здоровью и не грозит внезапным обрушением под весом собственных конструкций (л.д.89-100). 

Администрация г. Таганрога отказала в сохранении самовольно возведенных строений и разъяснила право обращения в суд в ответе № от 

<

дата> (л.д.79) 

Суд полагает, что требование истицы о признании права собственности на строение гаража и летней кухни подлежат удовлетворению, так как строения не изменяют вида разрешенного использования земельного участка, поскольку являются строениями вспомогательного назначения, не нарушают права и интересы совладельцев, не представляют собой угрозы для жизни и здоровья, так как являются устойчивыми и надежными, соответствуют всем предъявляемым требованиям. 

Разрешая требования о праве, суд учитывает, что 

<

дата> между собственниками было заключено соглашение о реальном разделе, в котором указано, что И.А, в собственность выделяется часть жилого дома лит. «

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещения 

<

данные изъяты> гараж лит. «

<

данные изъяты>», летняя кухня лит. «

<

данные изъяты>». Из этого следует, что собственники не возражают против приобретения права собственности на спорные строения И.А, и сами не имеют претензий на данные объекты.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В общей долевой собственности сторон находятся: жилой дом лит. «

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой дом лит. 

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно поэтажного плана в пользовании истицы находится часть жилого дома лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане:

<

данные изъяты> В пользовании Г.И, находится жилой дом лит. 

<

данные изъяты> В пользовании Е.П, находится часть дома лит. 

<

данные изъяты> номера на поэтажном плане 

<

данные изъяты> 

Между собственниками заключено соглашение о разделе, но право собственности не зарегистрировано, поэтому суд рассматривает данный документ как согласие собственников относительно радела объектов общей долевой собственности по сложившемуся порядку пользования.

Учитывая, что между сторонами отсутствует спор о выделе в натуре доли истицы, сложившийся порядок пользования существует давно, строения и части жилого дома лит. 

<

данные изъяты>» обособлены, суд удовлетворяет требования в этой части.

С выделом долей прекращается право общей долевой собственности. Поскольку в общей долевой собственности ответчиков остается часть жилого дома лит. 

<

данные изъяты>» и жилой дом лит. 

<

данные изъяты> то суд определяет их доли в соответствии с заключением эксперта в размере 

<

данные изъяты> каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования И.А, удовлетворить.

Признать право собственности И.А, на гараж лит. 

<

данные изъяты>» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и летнюю кухню лит. «

<

данные изъяты>» площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>

Выделить в собственность И.А, часть жилого дома лит. «

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане

<

данные изъяты> адрес (местоположение) 

<

адрес>

В общей долевой собственности Е.П, и Г.И, оставить часть жилого дома лит. 

<

данные изъяты> номера на поэтажном плане: 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой дом лит. «

<

данные изъяты>», расположенные по адресу 

<

адрес>. Доли в праве общей долевой собственности определить равные по 

<

данные изъяты> доле.

Прекратить право общей долевой собственности жилой дом лит. «

<

данные изъяты> и право И.А, на жилой дом лит. «

<

данные изъяты> расположенные по адресу г. 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Председательствующий: