Дело №12-179/2017 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

г.Владимир «20» июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от 24 марта 2017 года, которым ФИО5 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, 

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО5 признан виновным в том, что 09 марта 2017 года в 12 часов 00 минут у 

<

...>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой выражает не согласие с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права, а именно он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Указал, что при рассмотрении дела мировым судьей в нарушение норм ч.2 ст.29.7 КоАП РФ не исследовались письменные доказательства по делу, а именно не оглашался протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, в материалах дела отсутствует акт осмотра автомобилей. Считает, что в его действиях отсутствует вина в форме умысла на совершение действий, направленных именно на оставление места ДТП, тогда как сам факт участия его в ДТП мировым судьей не установлен. Оставление места ДТП может быть только умышленным действием, а не в форме неосторожности. Указывает, что в постановлении мирового судьи не разрешен вопрос относительно изъятого водительского удостоверения. Считает нарушенным его право на обжалование постановления, так как его копию он не получил. В этой связи просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО5 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил её удовлетворить. Также представил письменные дополнения к ранее поданной жалобе, в которых он оспаривает схему места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении, считает их недопустимыми доказательствами.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру фио1 в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля, указал, что ранее с ФИО5 не знаком, на вопросы привлекаемого лица пояснил, что пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, исходя из объяснений участника столкновения фио2 очевидца ДТП и другого свидетеля, а также по результатам осмотра транспортных средств в виде фототаблиц с учетом сопоставления повреждений по характеру и высоте.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п.2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, 9 марта 2017 года в 12 часов в районе 

<

...> ФИО5, управляя транспортным средством Нива, совершил столкновение с автомобилем под управлением фио2, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (

<

данные изъяты>); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (

<

данные изъяты>); письменными объяснениями фио2 (

<

данные изъяты>); письменными объяснениями свидетелей фио3 и фио4 (

<

данные изъяты>); схемой места совершения административного правонарушения (

<

данные изъяты>) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Оснований для оговора привлекаемого лица не усматривается, сотрудники ГИБДД не знакомы с ним, находились при исполнении служебных обязанностей.

Довод жалобы о том, что ФИО5 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствует состав совершенного им правонарушения, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств, в числе которых письменные объяснения очевидца дорожно-транспортного происшествия, объективно свидетельствует о непосредственной его причастности к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждено транспортное средство.

То обстоятельство, что ФИО5 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение.

Действия ФИО5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО5 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Ссылка привлекаемого лица на нарушения при составлении схемы места совершения административного правонарушения и в этой связи необходимости признания данного доказательства недопустимым признается несостоятельной.

В соответствии с пунктом 214 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 УК РФ, и наличии признаков административного правонарушения, к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения. В схеме отражается место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников дорожно-транспортного происшествия до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, очевидцев. В случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми. 

Указанные требования полностью соблюдены инспектором ГИБДД при составлении схемы места совершения административного правонарушения (л.д.3, обор.сторона), ввиду отсутствия участника дорожно-транспортного были приглашены понятые, данные о них имеются в соответствующей графе с наличием их подписей.

Позиция привлекаемого лица о неправильном названии данного доказательства является основанной на неправильном понимании норм законодательства и противоречащей вышеуказанной норме административного регламента – пункту 214.

Отсутствие в схеме изображения транспортного средства ФИО5 обоснованно его реальным отсутствием при прибытии сотрудников ГИБДД и оставлением ФИО5 места дорожно-транспортного происшествия. Внесение подобного изображения впоследствии противоречило бы вышеуказанным требованиям п.214 административного регламента.

Оснований для признания схемы места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством не имеется.

Поводов для удовлетворения ходатайства ФИО5 о недопустимости протокола об административном правонарушении также не усматривается.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного ст.28.2 КоАП РФ срока не может повлиять на признание данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку установленный срок не является пресекательным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Отсутствие в соответствующей графе протокола об административном правонарушении данных о свидетелях объясняется их отсутствием при непосредственном составлении протокола, поскольку они дали свои объяснения ранее. В любом случае отсутствие этих данных не влечет признание протокола недопустимым доказательством вопреки позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований для признания нарушенным права на защиту ФИО5 также не имеется. Вопреки доводам жалобы мировым судьей, исходя из текста постановления, исследованы представленные доказательства в ходе судебного разбирательства.

Указание привлекаемого лица в настоящем судебном заседании на то, что мировым судьей ему не выданы копии имеющихся в деле доказательств, не может быть принята во внимание ввиду отсутствия в КоАП РФ подобных требований, а также отсутствия подобного ходатайства ФИО5 При этом его ссылка на нормы ГПК РФ также является необоснованной, поскольку дело об административном правонарушении в отношении него и настоящая жалоба рассматриваются в соответствии с положениями КоАП РФ.

Выступление ФИО5 в судебном заседании относительно виновности в ДТП второго участника – водителя фио2 не исследуется судом, поскольку вопрос о виновности либо невиновности иного участника дорожно-транспортного происшествия не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность виновности ФИО5 в совершении вменяемого правонарушения, не имеется. 

Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при этом оно является минимальным.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В.Агафонова