Дело № 2-690/2025

УИД № 26RS0008-01-2025-001068-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Буденновск 11 июня 2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Рабадановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «26 РЕГИОН» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «26 РЕГИОН» - ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил: взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 84 500 руб.; убытки в размере 6000 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму тарифа за составление доверенности на представление интересов в суде в размере 2900 руб.; оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что согласно договору субаренды транспортного средства (ТС) без экипажа с физическим лицом №, заключенного между ООО «26 РЕГИОН» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО2, субарендодатель передает субарендатору во временное владение и пользование (прокат) автомобиль марки CHANGAN LAMORE 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, свидетельство №, а субарендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды (проката) возвратить субарендодателю автомобиль в надлежащем виде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ООО «26 РЕГИОН» во временное пользование (прокат) автомобиль марки CHANGAN LAMORE, государственный регистрационный знак №, в укомплектованном виде, с документами на него, на срок 1 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 произошло повреждение автомобиля. В связи с этим было составлено обязательство о возмещении денежных расходов. Данное обязательство действительно в рамках договора № от того же числа, по условиям которого ФИО2 обязуется выполнить все условия договора проката и внести в кассу ООО «26 Регион» сумму в размере 84500 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего момента ФИО2 обязательство не исполнено.

При таких обстоятельствах в связи с тем, что ТС марки CHANGAN LAMORE 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № не приведено в первоначальное состояние и не подлежало последующей сдаче в аренду, истец в праве с причинителя вреда в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 15 ГК РФ, требовать упущенную выгоду.

Таким образом ООО «26 РЕГИОН» при сдаче ТС марки CHANGAN LAMORE 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в аренду принесло бы прибыль в размере 6000 руб. в день, в период простоя ТС ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 6000 руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

ООО «26 РЕГИОН» заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на оказание представительских, консультационных (юридических) услуг, в соответствии с которым ему были оказаны услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы истца, консультации с экспертами, подготовке и подаче претензии, подготовке и подаче искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции по взысканию страхового возмещения. Данные услуги были оплачены в размере 20000 руб. ООО «26 РЕГИОН» была выдана доверенность на представление интересов в суде, согласно которой нотариусом с истца был взыскан тариф в размере 2900 руб. а также была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «26 РЕГИОН» – ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и ответе Отдела МВД РФ «Буденновский». 

Согласно ответу на запрос о месте регистрации по месту жительства Отдела МВД РФ «Буденновский» было сообщено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с судебным извещением вернулся ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда.

С учетом вышеизложенного, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что собственником автомобиля марки CHANGAN LAMORE 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № является ООО «26 РЕГИОН» в лице ФИО5

Согласно договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «26 РЕГИОН» в лице генерального директора ФИО5 (субарендодатель) предоставил ФИО2 (субарендатору) в аренду автомобиль «CHANGAN LAMORE 2024 года выпуска, государственный номер № (л.д. 11-15). Ответственность за сохранность имущества, его целостность и исправность, а также возмещение убытков при его использовании возложена на субарендатора ФИО2

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является ФИО2

Согласно ст.606 ГК РФпо договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.610 ГК РФдоговор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

В силу п.1 ст.615 ГК РФарендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.644 ГК РФарендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст.646 ГК РФ,если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст.648 ГК РФответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.4 договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ субарендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды, до момента его возврата субарендодателю. В случае утраты (не угона) или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора арендатор обязан возместить арендодателю ученный ущерб в течении трех дней после его утраты или повреждения. 

Согласно экспертному заключению № об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС CHANGAN LAMORE, г/н №, были повреждены следующие детали автомобиля: бампер передний, подкрылок передний правый, заглушка противотуманной фары, накладка переднего бампера, защита переднего бампера справа, решетка переднего бампера нижняя, выключатель сигнала торможения, термо-шумо-изоляция передняя справа, кронштейн переднего бампера правый. Размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа деталей составил: 71458 руб. Размер утраты товарной стоимости составил 14250 руб.

Поскольку причинение ущерба произошло по вине ФИО2, при этом законных оснований для освобождения его от ответственности по возмещению причиненного ущерба не имеется, именно ответчик обязан возместить причиненный ущерб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал письменное обязательство о возмещении денежных средств, согласно которому обязался внести сумму ущерба за повреждение автомобиля в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по его вине в размере 84500 руб. и купить передний бампер. Обязался исполнить условия договора проката и внести в кассу ООО «26 РЕГИОН» не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в размере 84500 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред, непосредственным причинителем вреда имуществу истца является ответчик, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в размере 84 500 рублей. 

Рассматривая исковые требования истца, о взыскании убытков по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба (упущенная выгода) суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом не понесенных затрат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба (упущенная выгода), поскольку истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства наличия таких убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требование представителя ООО «26 РЕГИОН» - ФИО4 о взыскании с ФИО2 расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2900 рублей, суд приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что доверенность оформлялась на представление интересов ООО «26 РЕГИОН» в конкретном деле, из текста доверенности не следует, что она выдана на представление его интересов при рассмотрении определенного дела, поэтому у суда отсутствуют основания для взыскания расходов за оформление доверенности на представителя в сумме 2900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в суде, в размере 20 000 рублей, по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридической помощи представителя в суде подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления, согласно, представленного платежного поручения № были понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4000 рублей (л.д. 61).

Поскольку исковые требования ООО «26 РЕГИОН» к ФИО2 о возмещении суммы ущерба причиненного автомобилю удовлетворены, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 4000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «26 РЕГИОН» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «26 РЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 84 500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «26 РЕГИОН» убытков в размере 6000 (шести тысяч) рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба, о взыскании суммы тарифа за составление доверенности на представление интересов в суде в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Буденновский городской суд ответчиком в течение 7 дней со дня его вручения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Куцев